Рішення № 52933324, 19.04.2012, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/237/12

номер провадження 2/2306/382/12

19.04.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування плати за навчання за договором № 25/06-92 від 25.06.2009р.,-

В и р і ш и в :

25 червня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (надалі по тексту Регіональне відділення, Позивач) та Міжнародним інститутом бізнесу укладено договір № 25/06- 92 (надалі по тексту Договір). Згідно до його умов Регіональним відділенням за навчання з питань оцінки майна ОСОБА_1 (надалі по тексту - Відповідач) була сплачена сума в розмірі 6127,50 грн.

19.10.2009р. між Регіональним відділенням та ОСОБА_1 була укладена угода про додаткові умови до трудового договору з питань навчання (підвищення кваліфікації) оцінювачів. Відповідно до п. 2.2, 4.2 даної угоди працівник зобовязується після річного стажування та отримання кваліфікаційного свідоцтва оцінювача не менше 3 років працювати в органі приватизації. У випадку розірвання трудового договору з установою (Регіональним відділенням) під час стажування або закінчення терміну відпрацювання після отримання кваліфікаційного свідоцтва оцінювача працівник відшкодовує витрати, понесені установою, що підтверджується бухгалтерськими документами.

Наказом від 04.05.2011р. № 62 ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням, проте плату за навчання Регіональному відділенню не відшкодувала. Регіональне відділення листом № 01-14-1690 від 15.07.2011р. повідомило ОСОБА_1 про необхідність відшкодування плати за навчання в розмірі 6127,50 грн. Так як станом на 22.09.2011р. Відповідачем в добровільному порядку оплата проведена не була, Регіональне відділення звернулося за захистом свого порушеного права до суду.

В судове засідання відповідач не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі маються відповідні розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та представлені позивачем доводи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Угода, укладена Регіональним відділенням та ОСОБА_1 19.10.2009р., погоджена та підписана Відповідачем без жодних зауважень, зміни до угоди не вносились, в судовому порядку угода недійсною не визнавалась.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обовязків, є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, відпо відно до вимог ст. 629 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог Кодексу, закону, інших правових актів, а також договору.

Як вважає суд, укладання угоди, в добровільному порядку погодженої та підписаної сторонами, мало на меті отримання Відповідачем можливості навчатися за рахунок Позивача, проте обовязковою умовою є відпрацювання не менше 3 років в органі приватизації. Оскільки, на думку суду, Відповідач не виконав умови договору щодо відпрацювання в органі приватизації, він порушив умови договору і сума, що відповідає платі за договором, підлягає стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.,ст.. 11, 526, 627 ЦК України та ст.., ст.. 213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 6127,5 гри. (шість тисяч сто двадцять сім гривень п'ятдесят копійок) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01/33, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) на наступні реквізити: Р/Р 35215007001567, одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 19028107.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 200,8грн.(двісті грн. вісімдесят коп.) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) на наступні реквізити: Р/Р 35211001001567, одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300. символ звітності банку 094.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його виніс, за заявою відповідача протягом десяти днів.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. Г. Савенко