Ухвала суду № 52932789, 29.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

29 жовтня 2015 року Справа № 808/8490/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 о 15-40 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі підприємець), в якому заявник просить стягнути кошти з рахунків підприємця в банках на суму податкового боргу 131513,76 грн.

Крім того, заявником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним станом заявника та відсутністю додаткового фінансування з державного бюджету.

Ухвалою судді від 28.10.2015 заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 29.10.2015, зобовязано заявника надати суду до встановленої години 29.10.2015 оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, а саме 1972,69 грн.

Копію ухвали від 28.10.2015 було передано заявнику засобами електронної пошти 28.10.2015.

29.10.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і заявником не було передбачено витрати на сплату судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій заявника, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому суд в ухвалі від 28.10.2015 по цій справі зазначав, що відсутність у заявника коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.

Відтак, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 14 год. 50 хв. 29.10.2015 заявник не усунув недоліки подання, про які йшлося в ухвалі суду від 28.10.2015.

Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

В обґрунтування подання заявник посилається на існування у підприємця податкового боргу в розмірі 131513,76 грн. З доданих до позову документів вбачається, що зазначений податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення заявника від 05.09.2014 №0323081717, яке було оскаржене підприємцем в судовому порядку (справа №808/891/15).

Згідно наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 було відкрите касаційне провадження по справі №808/891/15 (реєстраційний № рішення 52522705).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Подання Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - повернути Приморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області разом із доданими до нього документами.

Розяснити Приморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль