Справа № 2-5362/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі №2-5362/11 року за позовом Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2011 року Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.
Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30 листопада 2011 року позовну заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, в порядку ст. 121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто заявнику.
21 грудня 2011 року представник ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулась до суду із заявою про повернення коштів, внесених заявником по сплаті судового збору в сумі - 51 грн. та 30 грн. - витрат на ІТЗ.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 03 листопада 2011 року, тобто після вступу в законну силу Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно ст. 10 Прикінцевих та перехідних положення якого стаття 83 ЦПК України виключена, а відтак, вважаю за можливе, частково задольнити заяву та повернути заявнику сплачений ним лише судовий збір, а щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.
Керуючись ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення- задовольнити частково.
Повернути Дочірньому підприємству Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії суму коштів на оплату судового збору 51 грн. ( пятдесят одну ) внесених на розрахунковий рахунок 31413537700002, код банку 823016, отримувач Міськфінуправління, банк одержувача : ГУДКУ у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню: № 2618 від 25.05.2010 року
У задоволенні заяви в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Судове рішення № 52932506, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 27.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5362/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: