Ухвала суду № 52932193, 21.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4224/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка

про стягнення податкового боргу у сумі 624685,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення 624685,45 грн.

19 жовтня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов’язаної з нею справи №826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш", про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 року «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053».

Згідно пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дослідивши вказане клопотання дійшов висновку про відмову у його задоволені, оскільки відповідачем суду не доведена неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративним судом справи №826/18330/14.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/18330/14 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.