Ухвала суду № 52932168, 23.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/3572/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

встановив:

26 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, у сумі 9 499,31 грн.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3572/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаних позивачем даних у адміністративному позові, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 56/53, м. Горлівка, Донецька область.

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року № 7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей (в даному випадку м. Горлівка) припинено.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року в рамках підготовчого провадження суд зобовязував позивача надати довідку про те, що на час розгляду справи заборгованість, стягнення якої є предметом спору, відповідачем не сплачена; рапорт ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року; докази повідомлення відповідача про необхідність відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі (претензія та докази її надіслання (вручення) відповідачу); докази на підтвердження обґрунтованості суми витрат, а саме: довідку-розрахунок витрат на харчування, довідку-розрахунок витрат на виділення речового забезпечення, розрахунок комунальних послуг та енергоносіїв, довідку про виплату грошового забезпечення.

Станом на 23 жовтня 2015 року витребувані докази суду не надані.

23 жовтня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом документів, які були надіслані за допомогою поштового звязку.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем був наданий реєстр на відправку кореспонденції відділу юридичного забезпечення ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 139.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 06 листопада 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для отримання судом витребуваних доказів, а з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3572/15-а за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - до 06 листопада 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 06 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.