Ухвала суду № 52931153, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з 1 січня 2015 року по 25 березня 2015 року в сумі 22238 грн. 82 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів "а" "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 та Списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов’язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом № 1058-IV).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 25 вересня 2012 року та 17 грудня 2013 року (справи № 21-293а12 та №21-453а13), від 11 лютого, 15 липня 2014 року (справи №№ 21-471а13, 21-261а14) відповідно.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало