Ухвала суду № 52930958, 26.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді та моральної шкоди.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, позов задоволено частково: cтягнуто на користь ОСОБА_1 з Львівської митниці Державної фіскальної служби середній заробіток за час затримки виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді за період з 05 квітня 2012 року по 19 травня 2015 року в сумі 134043 грн. з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів; cтягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної фіскальної служби України моральну шкоду в сумі 36000 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.236 КЗпП України, якою передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Львівська митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору.

Вимоги вказаної ухвали відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.