Ухвала суду № 52925059, 28.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6436/15 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України у місті Києві задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з не поданням до апеляційної скарги документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою надано апелянту строк до 26 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 15.10.2015.

23 жовтня 2015 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, Київською міською митницею Державної фіскальної служби України надіслано квитанцію про часткову сплату судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору. У обґрунтування вимог відповідач посилається на скрутне фінансове становище митного органу.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Київською міською митницею Державної фіскальної служби України жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, які суд має врахувати при вирішенні клопотання, не надано.

За таких обставин розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Також слід наголосити, що з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким не встановлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема для Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п.2 частини шостої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеллянтом додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 40 грн 19 коп., замість неодхідних 80 грн. 39 коп, оскільки ((0,06*1218)*110 = 80 грн 39 коп).

Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліків встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015, а саме - відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 195, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року - залишити без руху.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян