Ухвала суду № 52925015, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2798/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофід Україна» до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі, з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством України, 25.04.2014 подано до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2014 року за реєстраційним номером 9023344652, про що свідчить квитанція про її отримання, із наступними показниками:

- у ряд. 7 декларації (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (ряд.01-ряд.04) відображено від'ємний об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (задекларовано збитки) у розмірі 7 571 464 грн;

- у ряд. 13 відображено зменшення нарахованої суми податку на прибуток (до зазначеного рядка переноситься значення ряд. 13.7 Додатку ЗП «сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1, статті 57, глави 4, розділу ІІ та абзацу другого пункту 2, підрозділу 4, розділу ХХ ПК України») у розмірі 124 565 грн;

- у ряд. 14 (податок на прибуток за звітний (податковий) період (ряд. 10 + ряд. 11 + ряд. 12 - ряд. 13) відображено «-» 124 565 грн;

- у ряд. 16 (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд. 14 - ряд. 15) становить «-» 124 565 грн.

У ряд. 13.7 Додатку ЗП до декларацій з податку на прибуток за І квартал 2014 року «сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1, статті 57, глави 4, розділу ІІ та абзацу другого пункту 2, підрозділу 4, розділу ХХ ПК України», значення якого переноситься до ряд. 13 декларації з податку на прибуток, ТОВ «Агрофід Україна» відображено суму сплачених у січні - березні 2014 року авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 124 565 грн.

При цьому авансові внески з податку на прибуток за І квартал 2014 року сплачено позивачем своєчасно та у повному обсязі на загальну суму 124 565 грн, а саме: у січні 2014 року сплачено авансових внесків з податку на прибуток - 39 490 грн, (відповідно до платіжного доручення від 27.01.2014 №1236), у лютому 2014 року - 39 490 грн (відповідно до платіжного доручення від 28.02.2014 № 1345) та березень 2014 року - 45 585 грн (відповідно до платіжного доручення від 25 березня 2014 року).

У декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, поданій 30.07.2014 у ряд. 13 позивачем відображено зменшення нарахованої суми податку (згідно ряд. 13.7 Додатку ЗП «сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1, статті 57, глави 4, розділу ІІ та абзацу другого пункту 2, підрозділу 4, розділу ХХ ПК України») у розмірі 124 565 грн.

У ряд. 14 декларації за півріччя 2014 року (податок на прибуток за звітний (податковий) період (ряд.10+ряд.11+ряд.12-ряд.13) відображено «-» 124 565 грн; у ряд. 16 декларації (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд.14-ряд.15) вказано «-» 124 565 грн.

Броварською ОДПІ на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1, ст. 20 та п. 75.1, ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за півріччя 2014 року, за результатами якої складено Акт від 03.12.2014 № 429/1501/31781061.

Згідно Акту встановлено порушення позивачем п. 54.1 ст. 54 ПК України в частині не відображення у ряд. 15 декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року нарахування податку на прибуток за результатами попереднього звітного податкового періоду, що, на думку податкового органу, призвело до заниження податкового зобов'язання у розмірі 124 565 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.01.2015 № 0000261501 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток за півріччя 2014 року на загальну суму 155 706 грн, у т.ч. за основним платежем - 124 565 грн, та 31 141 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач при заповненні та поданні до Броварської ОДПІ податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2014 року та півріччя 2014 року не допустив недоплати суми податку на прибуток до бюджету, а тому висновки акту перевірки є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив засобами електронного зв'язку податкову звітність, а саме: 25.04.2014 податкову декларацію з податку на прибуток за I квартал 2014 року, яку доставлено до ДПС України 25.04.2014 (а.с.67).

30.07.2014 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2014 року, яку доставлено до ДПС України 30.07.2014 (а.с.79).

При цьому, будь-яких посилань на допущення помилок у заповненні звітної документації контролюючим органом не наведено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано будь-яких доказів направлення позивачу письмового повідомлення про встановлені арифметичні та/або методологічні помилки у поданій податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, відтак така звітність вважається прийнятою та заповненою відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів зазначає, що за даними відповідача, висвітленими в Акті перевірки, ряд. 14 декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року (податок на прибуток за звітний (податковий) період (ряд.10+ряд.11+ряд.12-ряд.13) складає «-» 124 565 грн, ряд. 15 (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року - І кварталу 2014 року - з урахуванням уточнень) складає «-» 124 565 грн, ряд. 16 (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду ряд. 14 - ряд. 15) складатиме 0 грн.

Отже, при відображенні у ряд. 15 декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року податку на прибуток (за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року - І кварталу 2014 року), ряд. 16 (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) декларації становитиме 0 грн.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 07.03.2014 № 5699/7/99-99-19-03-01-17 «Про заповненні звітності» до картки особового рахунку заноситься значення ряд. 16 декларації з податку на прибуток платників податків, в яких базовим податковим (звітним) періодом є календарний квартал. Тобто, до картки особового рахунку позивача занесені дані рядка 16 декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, що становить 0 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, як за даними позивача, так і за даними податкового органу, викладеними в Акті перевірки, відсутня задекларована сума податкового зобов'язання з податку на прибуток до сплати в бюджет. Відсутність суми податкового зобов'язання за даними акта камеральної перевірки з податку на прибуток, унеможливлює визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 124 565 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання відповідно до п. 123.1, ст. 123 ПК України у розмірі 31 141 грн.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 109.2 ст. 109 ПК України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Обов'язковою підставою настання відповідальності є вчинення протиправної дії, що призвела до невиконання або до неналежного виконання вимог встановлених податковим законодавством.

З викладеного слідує, що позивачем при поданні до відповідача податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2014 року та півріччя 2014 року не допустив недоплати суми податку на прибуток до бюджету.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів, яким чином позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції як і не надано належних пояснень, у чому саме полягало порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, в тому числі щодо змісту арифметично-логічних помилок, які були виявлені в ході камеральної перевірки податкової звітності позивача і нормативно-правового обґрунтування вказаних помилок із зазначенням, як дані помилки призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Посилання апелянта на факт ненадання посадовими особами позивача пояснень на запит відповідача станом на день складання акту камеральної перевірки колегією суддів не приймається до уваги, оскільки відповідач до ТОВ «Агрофід Україна» із офіційним письмовим запитом щодо надання будь-яких пояснень не звертався.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивач при заповненні та поданні до відповідача податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2014 року та півріччя 2014 року не допустив недоплати суми податку на прибуток до бюджету, а відповідач позивачу жодної письмової відмови у прийнятті такої податкової звітності не надав, відтак висновки податкового органу про встановлення суми недоплати податку на прибуток за декларацією з податку на прибуток за півріччя 2014 року є необгрунтованими та безпідставними.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.