Ухвала суду № 52924913, 20.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/597/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/597/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним пункт 6.1 та абзац 6 пункту 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 Про усунення порушень щодо понаднормового списання матеріалів та запасних частин на загальну суму 19812007,70грн. при виконанні в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства Придніпровська залізниця поточних ремонтів;

- визнати незаконним пункт 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 Про усунення порушень щодо незаконного списання двох електровозів на загальну суму 418111,16грн. в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства Придніпровська залізниця;

- визнати незаконним пункт 18 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 Про усунення порушень щодо зайвого нарахування амортизації на загальну суму 89655,32грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації в Дніпропетровському локомотивному депо.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представників позивача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання п.1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2014 року фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Придніпровська залізниця за період з 01.10.2012р. по 30.06.2014р..

За результатами проведеної ревізії складено акт від 30.09.2014р. №05-19/66, яким зафіксовано встановлені ревізією порушення, зокрема:

- понаднормове списання матеріалів та запасних частин на загальну суму 19812007,70грн. при виконанні в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства Придніпровська залізниця поточних ремонтів, що є порушенням ОСОБА_1 витрат матеріалів, запасних частин, приладів та виробів на технічне обслуговування та поточні ремонти електровозів, затверджених Укрзалізницею, серій: ВЛ11м105.43500.21013 та ВЛ8 105.43000.22504;

- незаконне списання двох електровозів на загальну суму 418111,16грн. в локомотивному депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства Придніпровська залізниця, що є порушенням п.1 ст.47 Господарського кодексу України, п.5 Порядку списання обєктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, п.3.2 Наказу Мінінфраструктури України від 07.09.2011р. №351 Щодо підприємств, установ та організацій залізничного транспорту та п.3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого Наказом ДАЗТУ Укрзалізниця від 20.09.2011р. №535-Ц, п.п.1.1, 4.2, 4.4 Статуту ДП Придніпровська залізниця, затвердженого Дніпропетровською міською радою від 23.05.2006р., наказу Укрзалізниці від 11.07.2012р. №203-ЦЗ;

- зайве нарахування амортизації на загальну суму 89655,32грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації в Дніпропетровському локомотивному депо, що є порушенням п.29 П(С)БО №7 Основні засоби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92 та п.13.3.8 Наказу по ДП Придніпровська залізниця від 15.03.2012р. №165/Н Про затвердження змін до Облікової політики ДП Придніпровська залізниця.

На підставі акту ревізії, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було сформовано та надіслано позивачу вимогу від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943 Про усунення порушень.

У пункті 6 вказаної вимоги зазначалося, що проведеною ревізією встановлено понаднормове списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів на суму 20018959,29грн., в тому числі: понаднормове списання матеріалів та запасних частин при виконані ВСП Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол поточних ремонтів (ПР-3) тепловозів ВЛ-8, ВЛ-11, ВЛ-11м, ДЕ-1 на загальну суму 19812007,70грн., чим порушено вимоги ОСОБА_1 витрат матеріалів, запасних частин, приладів та виробів на технічне обслуговування та поточні ремонти електровозів серій: ВЛ11м105.43500.21013, затверджених заступником начальника головного управління локомотивного господарства Укрзалізниця ОСОБА_2 від 26.04.2013р., погоджено з головним інженером служби локомотивного господарства ДП Придніпровська залізниця ОСОБА_3 та погоджено головним інженером локомотивного депо Н-В ТЧ1 ОСОБА_4; ВЛ8105.4300022504, затверджених директором ПКТБрл головним конструктором тягового рухомого складу залізничних доріг України ОСОБА_1 (пункт 6.1 вимоги). У звязку із цим від позивача вимагалося стягнути з осіб, винних у незаконному списанні матеріалів та запасних частин відповідну суму коштів та зарахувати їх на поточні банківські рахунки ВСП Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол та ВСП, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В пункті 11 вимоги вказувалося на те, що ревізією встановлено списання двох електровозів та двох верхніх будов колії залишковою вартістю понад 10 тисяч гривень та яка перевищує ліквідаційну вартість на загальну суму 533739,54грн. без наявності дозволу Міністерства інфраструктури України, що є порушенням п.1 ст.79 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-ІV, п.5 Порядку списання обєктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314, у звязку з чим слід стягнути з осіб, винних у незаконному списанні електровозів та верхніх будов колії, кошти у загальній сумі 533739,54грн., та зарахувати їх на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В пункті 18 вимоги зазначалося, що ревізією встановлено зайве нарахування амортизації на загальну суму 1921509,79грн. внаслідок нарахування амортизації на рухомий склад, який знаходився на модернізації, що є порушенням п.п.23, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 Основні засоби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92, у звязку з чим, враховуючи часткове усунення порушення на суму 1821854,47грн. шляхом зменшення нарахованої амортизації випраними бухгалтерськими проводками методом червоного сторно, позивачу слід зменшити по бухгалтерському обліку нараховану амортизацію виправними бухгалтерськими проводками методом червоного сторно на суму 89655,32грн.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними вказаних вище пунктів вимоги фінінспекції від 05.11.2014р. №04-05-05-15/10943.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог і з його висновками погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Органу державного фінансового контролю законодавчо надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обовязки для позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними пунктів вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, що вказують на виявлені під час ревізії збитки, їхній розмір та містять зобовязання повернути кошти.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною та її скасування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленого позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/597/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2015р..

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак