Ухвала суду № 52924735, 20.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/13963/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" та Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та клопотання представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" про закриття провадження у справі у звязку з досягненням податкового компромісу -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой") подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Податковим органом також подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

До суду апеляційної інстанції від представника податкового органу (відповідача) та від представника платника податків подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку досягненням податкового компромісу.

В судовому засіданні представник податкового органу клопотання про закриття провадження у справі у звязку з досягненням податкового компромісу підтримав. Просить дане клопотання задовольнити та провадження у справі закрити. Суду пояснив, що платником податків виконані всі вимоги, передбачені законодавством для укладення податкового компромісу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання сторін про затвердження примирення у звязку з досягненням податкового компромісу та закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З 17 січня 2015 року набув чинності Закон України від 25.12.14 № 63-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який Верховна Рада України ухвалила 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ухваленого закону, загальна тривалість процедури досягнення податкового компромісу до 70 календарних днів з наступного дня після подання уточнюючого розрахунку. При цьому, загальний термін, протягом якого платник може прийняти рішення про застосування процедури податкового компромісу (подання уточнюючого розрахунку або заяви), складає 90 календарних днів з дня набрання чинності цим законом.

Протягом зазначеного періоду платники податків за бажанням можуть подати до органів Державної фіскальної служби України уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року, в яких визначити суму завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з ПДВ та/або заяву відповідно до Закону.

ДФС, у свою чергу, протягом 10 робочих днів приймає рішення про можливість проведення перевірки або відсутність такої необхідності для підтвердження визначеної суми.

При застосуванні процедури податкового компромісу платник має сплатити 5% від суми задекларованих або визначених у податковому повідомленні-рішенні податкових зобов'язань. При цьому інші 95 відсотків такої суми вважаються погашеними, а штрафні санкції та пеня не нараховуватимуться.

Відповідно до ч. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм зазначеного Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем до податкового органу подано заяву від 30.03.2015 року №63 про застосування податкового компромісу, а податковим органом прийнято рішення про погодження податкового компромісу від 10.04.2015 року № 8766/22-02. Податкове зобовязання з податку на додану вартість внаслідок застосування податкового компромісу сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" 31.03.2015 року до бюджету у розмірі 9123,01грн. (5% від суми податкового зобовязання), що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, сторонами виконано всі необхідні умови для досягнення податкового компромісу, як то подання заяви відповідного зразка та сплата 5% від суми податкового зобовязання.

Враховуючи, що сторони досягли примирення у звязку з укладенням податкового компромісу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112, 113, 136, 194, 157, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:О.А. Проценко

Суддя:Л.П. Туркіна