Ухвала суду № 52924718, 26.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року справа № 804/16978/14

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №804/16978/14 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, голови комісії з ліквідації та заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі 804/16978/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року зазначена вище заява була залишена без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №804/16978/14 з урахуванням вимог цієї ухвали та документу про сплату судового збору в сумі 43 грн. 84 коп.

Встановлено строк для усунення зазначених недоліків заяви сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 08.09.2015 року та повторно надіслано 07.10.2015 року.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 09.10.2015 року, представник позивача отримав 07.10.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.180, 181).

До теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №804/16978/14 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, голови комісії з ліквідації та заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1