Ухвала суду № 52924666, 27.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23352/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та заяву позивачів про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14.ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_1

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

33. ОСОБА_33

34. ОСОБА_34

35. ОСОБА_35

36. ОСОБА_36

37. ОСОБА_37

38. ОСОБА_38

39. ОСОБА_39

40. ОСОБА_40

41. ОСОБА_41

42. ОСОБА_42

43. ОСОБА_43

44. ОСОБА_44

45. ОСОБА_45

46. ОСОБА_46

47. ОСОБА_47

48. ОСОБА_48

49. ОСОБА_49

50. ОСОБА_50

51. ОСОБА_51

52. ОСОБА_52

53. ОСОБА_53

54. ОСОБА_54

55. ОСОБА_55

56. ОСОБА_56

57. ОСОБА_57

58. ОСОБА_58

59. ОСОБА_59

60. ОСОБА_60

61. ОСОБА_61

62. ОСОБА_62

63. ОСОБА_63

64. ОСОБА_64

65. ОСОБА_65

66. ОСОБА_66

67. ОСОБА_67

68. ОСОБА_68

69. ОСОБА_69

70. ОСОБА_70

71. ОСОБА_71

72. ОСОБА_72

73. ОСОБА_73

74. ОСОБА_74

75. ОСОБА_75

76. ОСОБА_76

77. ОСОБА_77

78. ОСОБА_78

79. ОСОБА_79

80. ОСОБА_80

81.ОСОБА_81

82. ОСОБА_82

83. ОСОБА_83

84. ОСОБА_84

85. ОСОБА_85

86. ОСОБА_86

87. ОСОБА_87

88. ОСОБА_88

89. ОСОБА_89

90. ОСОБА_90

91. ОСОБА_91

92. ОСОБА_92

93. ОСОБА_93

94. ОСОБА_94

95. ОСОБА_95

96. ОСОБА_96

97. ОСОБА_97

98. ОСОБА_98

99. ОСОБА_99

100. ОСОБА_100

101. ОСОБА_101

102. ОСОБА_102

103. ОСОБА_103

104. ОСОБА_104

105. ОСОБА_105

106. ОСОБА_106

107. ОСОБА_107

108. ОСОБА_108

109. ОСОБА_109

110. ОСОБА_110

111. ОСОБА_111

112. ОСОБА_112

113. ОСОБА_113

114. ОСОБА_114

115. ОСОБА_115

116. ОСОБА_116

117. ОСОБА_117

118. ОСОБА_118

119. ОСОБА_119

120. ОСОБА_120

121. ОСОБА_121

122. ОСОБА_122

123. ОСОБА_123

124. ОСОБА_124

125. ОСОБА_125

126. ОСОБА_126

127. ОСОБА_127

128. ОСОБА_128

129. ОСОБА_129

130. ОСОБА_130

131. ОСОБА_131

132. ОСОБА_132

133. ОСОБА_133

134. ОСОБА_134

135. ОСОБА_135

136. ОСОБА_136

137. ОСОБА_137

138. ОСОБА_138

139. ОСОБА_139

140. ОСОБА_140

141. ОСОБА_141

142. ОСОБА_142

143. ОСОБА_143

144. ОСОБА_144

145. ОСОБА_145

146. ОСОБА_146

147. ОСОБА_147

148. ОСОБА_148

149. ОСОБА_149

150. ОСОБА_150

151. ОСОБА_151

152. ОСОБА_152

153. ОСОБА_153

154. ОСОБА_154

155. ОСОБА_155

156. ОСОБА_156

157. ОСОБА_157

158. ОСОБА_158

159. ОСОБА_159

160. ОСОБА_160

161. ОСОБА_161

162. ОСОБА_162

163. ОСОБА_163

164. ОСОБА_164

165. ОСОБА_165

166. ОСОБА_166

167. ОСОБА_167

168. ОСОБА_168

169. ОСОБА_169

170. ОСОБА_170

171. ОСОБА_171

172. ОСОБА_172

173. ОСОБА_173

174. ОСОБА_174

175. ОСОБА_175

176. ОСОБА_176

177. ОСОБА_177

178. ОСОБА_178

179. ОСОБА_179

180. ОСОБА_180

181. ОСОБА_181

182. ОСОБА_182

183. ОСОБА_183

184. ОСОБА_184

185. ОСОБА_185

186. ОСОБА_186

187. ОСОБА_187

188. ОСОБА_188

189. ОСОБА_189

190. ОСОБА_190

191. ОСОБА_191

192. ОСОБА_192

193. ОСОБА_193

194. ОСОБА_194

195. ОСОБА_195

196. ОСОБА_196

197. ОСОБА_197

198. ОСОБА_198

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівнипровизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинитиВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_200, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_201, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_202, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_203, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_204, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191 , ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 та ОСОБА_198 (далі по тексту - позивачі), звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни (далі по тексту - відповідач), в якому просять: 1) визнати протиправними дії та рішення відповідача, які призвело до не включення кожного з позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду Ф гарантування вкладів фізичних осіб, а саме інформацію про кожного із позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі №826/23352/15 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду кожним із позивачів оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за дві немайнові вимоги, а саме 974,40 грн.

23 жовтня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій просить відстрочити сплату судовго збору до ухвалення судовго рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що його майновий стан потребує відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, до суду надійшло клопотання від позивачів про продовження часу для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із помилковою сплатою судового збору на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів про продовження процесуального строку у справі та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_200, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_204, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134

135. ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 та ОСОБА_198 про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року до 07 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко