Ухвала суду № 52924631, 28.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 жовтня 2015 року № 826/21827/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСІОН ГРУП" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТОРСІОН ГРУП"

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2015 № 100250001/2015/000025/2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРСІОН ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2015 № 100250001/2015/000025/2.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом невідкладної зупинки дії рішення про коригування митної вартості №100250001/2015/000025/2 від 14.07.2015 та накладення заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме - оформлювати аркуш коригування за електронною митною декларацією №100250001/2015/007801 від 14.07.2015 та проводити перерахування до Державного бюджету України надміру сплачених митних платежі в сумі 36087,49 грн. до набрання чинності рішення по справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов