Ухвала суду № 52924501, 27.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 жовтня 2015 року № 826/22159/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Авісто Компані" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Авісто Компані"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови №302-ЦА-УП-2 та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авісто Компані" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №302-ЦА-УП-2 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Авісто Компані" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (постанови) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 302-ЦА-УП-Т про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів якою ТОВ "Авісто Компані" було анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: дилерської діяльності серії АВ №581255 від 06.05.2011; брокерської діяльності серії АВ № 581254 від 05.06.2011 та зобов'язання опублікувати у встановленому законодавством порядку інформацію по зупинення дії зазначених рішень. Наобхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обгрунтовує тим, що анулювання ліцензії приводить до того, що він припиняє свою діяльність, що приводить до неможливості отримувати прибуток та сплачувати заробітну платню працівникам, податки, оренду.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов