Постанова № 52924454, 27.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2015 року № 826/12277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого

неповнолітнього сина ОСОБА_2

до 1. Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті

Києві державної адміністрації,

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання рішення №085/26-15 від24 квітня 2015 року протиправним, зобов'язання

вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач - 1), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач -2) про визнання рішення №085/26-15 від24 квітня 2015 року протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй безпідставно повторно відмовлено в передачі квартири у приватну власність.

Просила суд :

- визнати рішення управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №085/26-115 від 24.04.2015 про відмову у прийнятті рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, та видачі свідоцтва про право власності протиправним;

- зобов'язати управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2015 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідачі 1, 2 явку уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, суду не надали письмових пояснень чи заперечень проти позову.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представників відповідачів 1, 2 у судове засідання, в судовому засіданні 06.08.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 ОСОБА_1, від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулась до уповноваженого органу приватизації - відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності, надавши пакет документів.

Листом від 24.04.2014 №085/26-115 відділ приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повідомив позивача про те, що при повторному розгляді пакету документів було встановлено, що станом на сьогоднішній день вищевказаний будинок держаного підприємства «Санаторій» Конча-Заспа» не переданий до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Виходячи з вищевикладеного, відділ матиме змогу прийняти рішення щодо передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 після передачі будинку до комунальної власності територіальної громади м. Києва (з підписанням акту прийому-передачі архіву приватизованих квартир).

Позивач, вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначаються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-XII (далі по тексту - Закон №2482-XII).

Відповідно статті 1 Закону №2482-XII приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно пункту 1 статті 2 Закону №2482-XII до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.04.1992 виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів міста Києва було видано ордер №36805 серії Б на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_4 з сім'єю з трьох осіб - чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_1.

Житловий будинок АДРЕСА_1 перебував на балансі державного підприємства «Санаторій «Конча - Заспа».

Наказом державного підприємства «Санаторій «Конча - Заспа» від 28.01.2004 №1-ж «Про переведення особового рахунку» на підставі заяви ОСОБА_1 та згоди ОСОБА_5, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, переведений на ОСОБА_1.

Також, згідно довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення №25, виданої підприємством по обслуговуванню житло держаного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» 14.07.2014, ОСОБА_1 мешкає у вказаній квартирі з 10.04.1992, а її син ОСОБА_2 - з 10.06.2014.

Пунктом 1 статті 8 Закону №2482-XII передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно пункту 2 вказаної статті Закону №2482-XII передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно пункту 3 статті 8 Закону №2482-XII передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (пункт 4 статті 8 Закону №2482-XII).

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за №109/17404 (далі по тексту - Положення №396).

Пунктом 17 Положення №396 передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно пункту 18 Положення №396 громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Якщо дитина віком від 14 до 18 років (настає неповна цивільна дієздатність особи), додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Суду не надано доказів невідповідності наданих позивачем органу приватизації документів зазначеному вище переліку.

Відповідно до пункту 10 статті 8 №2482-XII органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік об'єктів, які не підлягають приватизації, визначений в пункті 2 статті 2 Закону №2482-XII, а саме, не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Суду не надано доказів відношення квартири, яку бажає приватизувати позивач, до вказаного переліку.

Як встановлено судом, підставою для неможливості прийняти рішення щодо передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність позивача, відповідач 1 вказує те, що зазначений будинок не переданий до комунальної власності територіальної громади міста Києва, з приводу чого суд вважає доцільним зазначити наступне.

Суд звертає увагу, що позивач раніше - 22.07.2014 зверталась до уповноваженого органу приватизації - відповідача 1 у даній справі, із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1, та отримала лист - відповідь від 14.08.2014 №085/26-305 про те, що орган приватизації не може прийняти рішення щодо приватизації квартири, оскільки вищезазначений будинок не належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Вказане рішення було предметом судового розгляду та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 826/12949/14, яка набрала законної сили, визнано рішення управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №085/26-305 від 14.08.2014 про відмову в прийняті рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправним, та зобов'язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про приватизацію квартири АДРЕСА_1, подану 22.07.2014, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Втім, відповідь на наступне звернення ОСОБА_1 від 27.03.2015 щодо передачі вказаної вище квартири у приватну власність є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 9 статті 8 Закону №2482-XII державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

З аналізу зазначених норм вбачається, що приватизації об'єктів державного житлового фонду має передувати їх обов'язкова передача до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідач 1 оскаржуваним рішення фактично не відмовляє позивачу в передачі квартири у приватну власність, а наголошує на неможливості здійснення цього з підстав не передання будинку до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Слід також зазначити, що оскаржуване позивачем рішення відповідача 1 не позбавляє позивача права приватизації зазначеної квартири.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для визнання рішення управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №085/26-115 від 24.04.2015 протиправним та задоволення позову у цій частині.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївську районну в місті Києві державної адміністрацію прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на зазначене, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки передача у власність в порядку приватизації квартири у даних правовідносинах є дискреційними повноваженнями відповідача 1 - управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Суд вважає за необхідне зазначити також, що вказана вимога позивача є на даний час передчасною, оскільки відсутні докази передачі будинку, де мешкає позивач, до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Також, як зазначалось судом раніше, житловий будинок АДРЕСА_1, в якому мешкає позивач, перебував на балансі державного підприємства «Санаторій «Конча - Заспа».

В якості доказів у справі суду надано рішення Київської міської ради від 16.12.2010 №360/5172 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями ДП «ЕКО» та ДП «Санаторій «Конча-Заспа», яким на підставі звернень державного підприємства «ЕКО» Міністерства економіки України (лист від 28.07.2010 №2104/25-391) та державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» Адміністрації Президента України (лист від 16.12.2008 №02/457), з метою надійного утримання та якісного обслуговування житлових будинків, у межах функцій органу місцевого самоврядування, Київською міською радою надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями державного підприємства «ЕКО» Міністерства економіки України та державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» Адміністрації Президента України та передачу в управління Голосіївській, Дніпровській, Печерській та Шевченківській районним у м. Києві державним адміністраціям згідно з додатком.

Так, в Переліку житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями державного підприємства «ЕКО» Міністерства економіки України та державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа», які приймаються до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються в управління Голосіївській, Дніпровській, Печерській та Шевченківській районним у м. Києві державним адміністраціям, який є додатком до рішення Київської міської ради від 16.12.2010 №360/5172, зазначений житловий будинок АДРЕСА_1, де мешкає позивач.

Суду не надано доказів скасування чи визнання недійсним на час розгляду даної справи зазначеного рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №95 «Про повноваження районних в місті Києві державних адміністрацій» встановлено, що районні в місті Києві державні адміністрації: здійснюють виконавчу владу на території відповідного району міста Києва відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; за дорученням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реалізують повноваження, надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших актів законодавства або рішеннями Київської міської ради.

Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891 (далі по тексту - Положення №891).

Згідно пункту 5 Положення №891 передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомом відповідної Ради.

До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій.

Комісію очолює заступник голови держадміністрації або заступник голови відповідної ради.

Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію (пункт 9 Положення №891).

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а також вимог частини другої статті 11 Кодексу адміністративного України, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, яка повинна бути здійснення з метою передачі квартири у власність позивача, суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити необхідні дії щодо виконання рішення Київської міської ради від 16.12.2010 №360/5172 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями ДП «ЕКО» та ДП «Санаторій «Конча-Заспа», що є належним і достатнім способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити необхідні дії щодо виконання рішення Київської міської ради від 16 грудня 2010 року №360/5172 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями ДП «ЕКО» та ДП «Санаторій «Конча-Заспа».

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук