Ухвала суду № 52924243, 22.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

22 серпня 2014 року № 2а-13661/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва Голови Святошинського районного суду міста Києва Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києвіпро зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, Голови Святошинського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Справа неодноразово розглядалась у суді першої інстанції через скасування судових рішень у касаційному порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : стягнуто з Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві (р/р 35210002000064 в ГУ ДКУ місті Києва, МФО 820019 код ЗКПО 26268059) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.08.2010 по 11.02.2011, а також виплати у зв'язку з перебуванням на лікарняних з 16.08.2010 по 10.09.2010, з 21.12.2010 по 06.01.2011 в розмірі 31 744,93 грн. (тридцять одна тисяча сімсот сорок чотири гривні 93 коп.); стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві (р/р 35210002000064 в ГУ ДКУ місті Києва, МФО 820019 код ЗКПО 26268059) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку з 03.08.2010 по 11.02.2011 в розмірі 2882,37 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 37 коп.); стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві (р/р 35210002000064 в ГУ ДКУ місті Києва, МФО 820019 код ЗКПО 26268059) на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільнені з 11.02.2014 по день ухвалення постанови (по 11.03.2014).

18.03.2014 представником Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в місті Києві через канцелярію суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві є територіальним органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» в Державному казначействі України відкритий рахунок Державної судової адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», кошти на якому призначені саме для виконання рішень судів на користь суддів. За вказаною програмою ДСА України здійснюється фінансування заходів, пов'язаних з виконанням судових рішень на користь суддів починаючи з 2002 року. Водночас, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист буде підлягати оплаті з коштів вказаної бюджетної програми лише в тому випадку, якщо виконавчий лист буде мати посилання, що кошти стягуються саме з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів», буде вказаний відповідний розрахунковий рахунок та інші банківські реквізити. При цьому боржником може бути визначено Державну судову адміністрацію України. У зв'язку з чим просив суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014, а саме : стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.08.2010 по 11.02.2011; виплати в зв'язку з перебуванням на лікарняних з 16.08.2010 по 10.09.2010, з 21.12.2010 по 06.01.2011; компенсацію за невикористану відпустку з 03.08.2010 по 11.02.2011 на користь ОСОБА_1 з Державної судової адміністрації України.

Разом з цим, 18.03.2014 представником Державної судової адміністрації України подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що Державна судова адміністрація України є державною установою, яка не може порушувати норми законів України, якими встановлюються Державний бюджет України. У зв'язку з чим просив суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014, а саме : стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.08.2010 по 11.02.2011; виплати в зв'язку з перебуванням на лікарняних з 16.08.2010 по 10.09.2010, з 21.12.2010 по 06.01.2011; компенсацію за невикористану відпустку з 03.08.2010 по 11.02.2010 на користь ОСОБА_1 шляхом пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 30.01.2013 та від 15.04.2013 № 267).

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем по справі оскаржено постанову від 11.03.2014, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 - без змін.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 позивачем по справі подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Судом викликано сторін для вирішення заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяви Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип обов'язковості судових рішень.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічні вимоги містяться в ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Крім того, право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, тому невиконання судового рішення свідчить про загрозу сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так судом встановлено, що на даний час постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 2а-13661/10/2670 не виконана.

З письмових пояснень представника відповідача4 від 19.08.2014 вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом 02.06.2014 видано виконавчий лист на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 по справі 2а-13661/10/2670.

Особливості зміни способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави та порядок зміни способу виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з цим суд зазначає, що дана справа розглядалася судами неодноразово і відповідач4, як підтверджується матеріалами адміністративної справи, всіляко ухиляється виконувати рішення суду.

Так, в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 по даній справі зазначено, що обов'язок виплати заробітної плати суддям Святошинського районного суду м.Києва покладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві та зазначено, що відповідачем - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м.Києві було добровільно виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011 в частині стягнення заробітної плати за один місяць в порядку негайного виконання, що підтверджується відомістю про виплату грошей № 144 за травень 2011 року.

Суд звертає увагу, що відповідач4 вже звертався до суду з аналогічною заявою. Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у задоволенні заяви відповідача4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.01.2012 відмовлено. Зокрема, колегією суддів зазначено, що рішенням суду касаційної інстанції встановлено, що стягнення має здійснюватись за рахунок коштів саме Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені в заявах обставини не можуть бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заяв Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 № 2а-13661/10/2670, а тому вказані заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 № 2а-13661/10/2670- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Арсірій Р.О.

Судді Кузьменко В.А.

Маруліна Л.О.