Ухвала суду № 52924112, 12.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/5895/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши клопотання представника позивача про відмову від заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №826/5895/15, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1607.2015 задоволено позов ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України та визнано протиправним і скасовано наказ від 27.02.2015 №186 в частині застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до ПрАТ "Кримський титан".

У справі видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшли заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа.

Згадувані заяви призначено до вирішення в судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа та залишення їх без розгляду.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяв.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання заяв та залишення без розгляду заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа у справі №826/5895/15.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа.

2. Залишити без розгляду заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа у справі №826/5895/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур