Ухвала суду № 52923962, 29.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 2а-4998/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Акціонерного товариства закритого типу "ДВК"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 392 828,70грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства "ДВК" про стягнення податкового боргу у розмірі 392 828,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва задоволено частково. Звернуто стягнення на активи Акціонерного Товариства Закритого Типу "ДВК" (ЕДРПОУ № 19484087) з метою погашення податкового боргу:

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі -333555,00 грн.

- земельний податок з юридичних осіб на бюджетний рахунок в сумі 33969,40 грн.

- комунальний податок 92,30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 залишено без змін.

20.03.20014 на адресу суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва, який є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про видачу виконавчого листа.

21.03.2014 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 судом видано виконавчий лист.

11.04.2014 на адресу суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва, який є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист було отримано вже після річного строку пред'явлення, що унеможливлює його подачу до органів Державної виконавчої служби України, у зв'язку з чим просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом задля вирішення поданої заяви викликано сторін в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на це та зважаючи на вимоги ч.6 ст.128, ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заяву у письмовому провадженні, надавши строк представнику позивача для надання доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, станом на 29.05.2014 жодним доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2010 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва задоволено частково. Рішення набрало законної сили 14.10.2010, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

20.03.2014 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про отримання виконавчого листа, який отримано останнім 02.04.2014. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено 17.10.2011.

11.04.2014 представник відповідача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частина 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки з часу набрання законної сили судовим рішенням та набуття податковим органом права на отримання виконавчого листа останній не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа більше ніж три роки, а доказів поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа позивачем не надано, то підстави для поновлення такого строку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 14, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-4998/10/2670 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій