Ухвала суду № 52923626, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ № 7/286

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Мін доходів у Закарпатській області

до

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2008 року позов Державної податкової інспекції в м. Ужгороді задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 7974,65 грн. В іншій частині позову відмовлено.

30 вересня 2013 року суд видав позивачу виконавчий лист.

28.10.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 07.10.2008 року. 11.03.2009 року, 05.12.2009 року ДПІ у м. Ужгороді у Закарпатській області подавались заяви про видачу рішення суду по справі №7/286.

05.07.2010 року, 05.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді у Закарпатській області подаватись заяви про виконавчого листа по справі №7/2-0

Вказані документи інспекцією отримано тільки 07.10.2013 року.

Також позивач у заяві просить замінити ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на правонаступника ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (вказавши у виконавчому листі код ЄДРПОУ стягувача 38766427).

20.11.2013 року у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2013 року суд видав позивачу виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 27.09.2009 року.

Таким чином, Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчий лист видано Державній податковій інспекції у м. Ужгороді після сплину строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 7/286 неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді на належного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Мін доходів у Закарпатській області строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого 30.09.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» стягнення податкового боргу.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій