Ухвала суду № 52923541, 21.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

21 листопада 2013 року № 826/15178/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 37 566,50 грн,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/15178/13-а за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 37 566,50 грн. Санкції, що стягуються вмотивовані відмовою у працевлаштуванні інвалідів. При цьому відповідач зазначив, що направлені на працевлаштування інваліди не відповідають вимогам створених на підприємстві робочих місць.

Судом запропоновано підтвердити надані пояснення, у зв'язку з чим представник позивача пояснив, що належні докази знаходяться у Харківському обласному центрі зайнятості та витребувані запитом.

У судовому засіданні 18.11.2013 представник позивача повідомив, що на запит Харківського обласного центру зайнятості відповіді не отримано. Зазначив, що зазначені докази мають важливе значення для вирішення справи.

За сумісним клопотанням сторін, відповідно до вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

20.11.2013 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в якому зазначено, що від Харківського обласного центру зайнятості отримано відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваних документів, як таких, що містять персональні дані.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на неможливість встановлення певних обставин у справі та винесення обґрунтованого рішення у відсутність документів, що запитувались позивачем, суд вважає за необхідне витребувати документи від Харківського обласного центру зайнятості.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Харківського обласного центру зайнятості належним чином засвідчені копії корінців направлень 2 осіб з інвалідністю на працевлаштування до ТОВ "Крона-Компані" у 2012 році.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника Харківського обласного центру зайнятості обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.69, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Харківського обласного центру зайнятості належним чином засвідчені копії корінців направлень 2 осіб з інвалідністю на працевлаштування до ТОВ "Крона-Компані" у 2012 році з відміткою про відмову у працевлаштуванні. У разі зберігання у Харківському обласному центрі зайнятості документів, що додатково прояснюють причини відмови у працевлаштуванні інвалідів у 2012 році (пояснення направлених на працевлаштування, матеріали розслідувань, рішень про притягнення до відповідальності тощо), копії яких направити разом з запитуваними корінцями.

2. Копію ухвали направити до Харківського обласного центру зайнятості.

3. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на начальника Харківського обласного центру зайнятості.

4. Попередити начальника Харківського обласного центру зайнятості про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

5. Зазначені докази надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва до 26.11.2013 з посиланням на номер справи № 826/15178/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України окремо не оскаржується.

Суддя Р.О. Арсірій