Вирок № 5292336, 14.07.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-692 /09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

14 июля 2009г г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Найдыш Ю.М.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. Изварино Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, работая с 03.12.2007 года по 27.02.2009 года в должности ведущего специалиста отдела экологического контроля по Свердловскому региону, государственного инспектора по охране окружающей природной среды Государственной экологической инспекции в Луганской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, которые согласно п.п.4 и 5 Положения о Государственной экологической инспекции, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины № 1520 от 17.11.2001 года, заключается в осуществлении государственного контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей природной среды предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, обследовании в установленном порядке предприятий, учреждений и организаций с целью проверки соблюдения ими требований законодательства об охране окружающей природной среды, ограничении и приостановке деятельности предприятий, учреждений и организаций и подаче Минприроды предложений о прекращении их деятельности в случае нарушения ими требований законодательства об охране окружающей природной среды, составлении актов проверок и протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, внесении обязательных для исполнения предписаний, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.02.2009 года ОСОБА_2 и сотрудники Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области проводили совместную проверку законности использования земель и соблюдения экологических норм в ходе хозяйственной деятельности нефтебазы, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, которая арендуется частным предпринимателем ОСОБА_3.

При проведении указанной проверки ОСОБА_2 были выявлены нарушения частным предпринимателем ОСОБА_3 требований ст.33 Закона Украины «Об охране атмосферного воздуха»: отсутствие разрешения специально уполномоченных органов исполнительной власти на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и составлен протокол № 000310 от 11.02.2009 года об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3.

Для определения размера штрафных санкций за выявленные нарушения, подлежащих взысканию с ОСОБА_3, ОСОБА_2 потребовал, чтобы тот явился 12.02.2009 года в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: г. Краснодон, ул. Чкалова, 1.

12.02.2009 года ОСОБА_3 явился в служебный кабинет ОСОБА_2. В ходе данной встречи ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_3 порядок составления документов о проведении проверок природоохранного законодательства, который заключался в следующем: по результатам проверки составляется акт проверки, вносится предписание с целью устранения выявленных нарушений, и если нарушения не будут устранены, то составляются документы о временном приостановлении деятельности предприятия

ОСОБА_3, желая избежать вредных последствий относительно законных интересов, осуществляемой им предпринимательской деятельности, понимая, что ОСОБА_2, используя своё служебное положение, может составить документы о приостановлении деятельности арендуемой ОСОБА_3 нефтебазы, попросил ОСОБА_2 рассмотреть вопрос о наложении на него минимальных штрафных санкций, не составлении документов о приостановлении работы арендуемой нефтебазы и не проведении дальнейших проверок соблюдения им природоохранного законодательства, а также пообещал за это отблагодарить, не уточняя в какой форме и каким именно образом.

У ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом взятки за невыполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием предоставленной ему власти, и он сообщил, что за взятку не будет составлять акт проверки соблюдения ОСОБА_3 природоохранного законодательства, а последний будет лишь привлечён а административной ответственности и должен будет оплатить штраф в размере 102 грн..

После этого ОСОБА_2 составил постановление № 000299 от 12.02.2009 года о наложении административного взыскания с ОСОБА_3 за выявленное нарушение требований ст.33 Закона Украины «Об охране атмосферного воздуха» в размере 102 грн. и потребовал оплатить указанную сумму в ближайшее время, а также предоставить ему квитанцию об оплате данного штрафа.

20.02.2009 года ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 в служебном кабинете последнего и передал квитанцию об оплате административного штрафа в сумме 102 грн.. После чего, ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2, устроит ли последнего, если он ежемесячно в течение 2009 года будет передавать по 2000 грн. за проведение ОСОБА_2 проверок соблюдения ОСОБА_3 требований природоохранного законодательства, не привлечении последнего к административной ответственности, а также не составление документов о приостановлении работы арендуемой нефтебазы. На данное предложение ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, согласился.

ОСОБА_3, понимая, что передовая ОСОБА_2 денежные средства в виде взятки, совершит преступление, решил обратиться в правоохранительные органы с добровольным заявлением. Утром 24.02.2009 года он обратился с официальным заявлением в Краснодонский ГО ГУМВД Украины в Луганской области.

24.02.2009 года, примерно в 8 часов 20 минут, ОСОБА_3, контролируемый с целью изобличения ОСОБА_2 работниками УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области, встретился с ОСОБА_2 в служебном кабинете последнего, расположенным по адресу: г. Краснодон, ул. Чкалова,1.

В ходе данной встречи, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корысти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом взятки за невыполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использование предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 2000 грн. за не проведение проверок соблюдения последним требований природоохранного законодательства, не привлечение ОСОБА_3 к административной ответственности, а также не составление документов о приостановлении работы арендуемой им нефтебазы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 11.02.2009 г он с сотрудниками Краснодонского ГО УМВД проводили проверку законности использования земель и соблюдения экологических норм в ходе хозяйственной деятельности нефтебазы, расположенной в гор. Суходольске, которая арендуется ЧП ОСОБА_3. при проверке были выявлены нарушения, он попросил Приходко явиться к нему 12.02.2009 г, Приходько явился и попросил его строго не наказывать и выписать минимальный штраф, он выписал ему штраф на 102 гривны, 20.02.2009 г Приходько принес ему квитанцию об уплате штрафа, а 24.02.2009 г Приходько пришел к нему, они поздоровались за руку и Приходько сказал, что принес деньги в сумме 2000 гривен и положил их в ящик стола, они попрощались и Приходько ушел, сразу после этого зашли работники милиции, произвели осмотр кабинета и обнаружили в ящике стола деньги, при осмотре его рук они светились, в содеянном он раскаивается.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 368 ч.1 УК Украины, как получение должностным лицом взятки в денежном виде за невыполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.331,335), ранее не судим ( л.д.329).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2 не привлекался к уголовной ответственности, нахождение на иждивении престарелой матери.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением требований ст. 75 УК Украины.

С учетом личности подсудимого, всех смягчающих его вину обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, суд считает возможным применить к дополнительной мере наказания, предусмотренной в ст. 368 ч. 1 УК Украины требования ст. 69 УК Украины и не применять к ОСОБА_2 дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

В силу ст.81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000грн, цифровой диктофон «OLYMPUS» VN-2100PC, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области передать ОСОБА_3; два конверта с образцами специального химического вешества, пакет с образцом ткани для производства смывов, лоскуты ткани со смывами с рук ОСОБА_2; находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области- уничтожить, видеокассету SONY Е 180 ИНВ. №37-09, на которой зафиксирована видеозапись оперативно- розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2, видеокассета с записью осмотра места происшествия, титульный лист дела об административном правонарушении, совершенном ОСОБА_3 по ст.78 КУоАП на одном листе; постановление № 000299 от 12.02.2009 года о наложении административного взыскания на одном листе; протокол № 000310 от 11.02.2009 года об административном правонарушении на одном листе; квитанция № 5/5 от 20.02.2009 года об оплате штрафа ОСОБА_3 в сумме 102 грн. на одном листе; письмо начальника Краснодонского ГО ГУМВД №56/1470 от 10.02.2009 года на одном листе, служебное удостоверение ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу специальных химических веществ (т.1 л.д.118), а также затраты, понесённые на проведение технической экспертизы документов (т.1 л.д.127

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1(один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10625 за проведение экспертизы специальных химических веществ 225,36 грн, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10103 за проведение технической экспертизы документов 563,40 грн.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000грн, цифровой диктофон «OLYMPUS» VN-2100PC, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области передать ОСОБА_3; два конверта с образцами специального химического вешества, пакет с образцом ткани для производства смывов, лоскуты ткани со смывами с рук ОСОБА_2; находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области- уничтожить, видеокассету SONY Е 180 ИНВ. №37-09, на которой зафиксирована видеозапись оперативно- розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2, видеокассета с записью осмотра места происшествия, титульный лист дела об административном правонарушении, совершенном ОСОБА_3 по ст.78 КУоАП на одном листе; постановление № 000299 от 12.02.2009 года о наложении административного взыскания на одном листе; протокол № 000310 от 11.02.2009 года об административном правонарушении на одном листе; квитанция № 5/5 от 20.02.2009 года об оплате штрафа ОСОБА_3 в сумме 102 грн. на одном листе; письмо начальника Краснодонского ГО ГУМВД №56/1470 от 10.02.2009 года на одном листе, служебное удостоверение ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: