Ухвала суду № 52918002, 27.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8125/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1941/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3 померла.

Утім погодитися з такою ухвалою не можна, оскільки вона постановлена з порушенням судом норм процесуального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, до якої були заявлені позовні вимоги, померла 10 липня 2015 року (а. с. 17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даному ж випадку між сторонами виник спір з кредитних правовідносин, які з огляду на положення ст. ст. 1218, 1219 ЦК України допускають правонаступництво.

Суд же на викладене уваги не звернув, не зясував питання щодо можливості правонаступництва у спірних правовідносинах, у звязку з чим безпідставно відмовив у відкритті провадження за даним позовом.

За таких умов оскаржувана ухвала з огляду на п. 3 ч. 1 ст. 312 та п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -