Ухвала суду № 52917077, 29.10.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7637/15-к

Провадження № 1-кс/591/2019/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Бережного Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О. у кримінальному провадженні №12015200440004506 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ ТОВ «Роменторгплюс» (код ЄДРПОУ 39560857), юридична адреса:69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Платова, будинок, 7 та ТОВ «Ромензбут» (код ЄДРПОУ 39560815), юридична адреса: 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Електрична, будинок, 219, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, тобто посадові особи можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12015200440004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ «Роменторгплюс», ТОВ «Роменпрогрес» та ТОВ «Ромензбут» без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ «Мастер-Кабель Україна» протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових субєктів господарювання ТОВ «Роменторгплюс», ТОВ «Роменпрогрес» та ТОВ «Ромензбут» під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ «Мастер-Кабель Україна» ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.

Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4-5), протоколів допитів свідків (а.с.9-12).

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським рахункам, осіб, які причетні до відкриття банківських рахунків, на які перераховувались грошові кошти.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З показів свідка ОСОБА_1 встановлено, що він став учасником ТОВ «Роменторгплюс» на прохання ОСОБА_2, господарську діяльність не здійснював.

Тому, доступ до матеріалів реєстраційної справи даного підприємства з вилученням документів, котрі містять зразки підписів відповідають меті досудового розслідування, допоможуть встановити істину по справі.

Вилучення документів необхідно з метою проведення експертних дослідження, використання в подальших слідчих діях, пред'явлення особам в ході допитів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, на підтвердження позиції щодо доступу до документів ТОВ «Ромензбут» надано письмові пояснення ОСОБА_2, який не допитувався в якості свідка чи підозрюваного, про кримінальну відповідальність не попереджався, тому надані пояснення є не засобом доказування в розумінні ч.2 ст.84 КПК України.

Також, слідчий суддя не має змоги зобовязувати особу надавати документи, оскільки такий обовязок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки йрнр невиконання (ст.166 КПК України).

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частков.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Бережному Р.О. у кримінальному провадженні №12015200440004506 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Роменторгплюс» (код ЄДРПОУ 39560857), юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Платова, будинок, 7, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5 з правом вилучення документів, які містять підписи уповноважених вчиняти юридичні дії від імені товариства осіб.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов