Ухвала суду № 52917014, 28.10.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3766/15-к

Провадження № 1-кп/591/236/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю прокурора Самілик М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми під час розгляду клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

09.04.2015 року ОСОБА_1 в період часу з 9 до 10 години за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме: з макового насіння, придбаного ним на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, розчинника 646 БП, придбаного ним в магазині «Строймастер», таблеток «аспітер», придбаних ним в аптеці, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень, знаходячись біля річки Псел в районі вул. Черепіна в м. Суми, виготовив близько 5 мл наркотичного засобу «опій ацетильований», близько 3 мл якого вжив внутрівенно.

В подальшому ОСОБА_1 вирішив збути наркотичний засіб, та реалізуючи свій злочинний намір, 09.04.2015 року близько 12-40 годин, попередньо домовившись, зустрівся в підїзді будинку № 22 по пр.. ОСОБА_2 в м. Суми з ОСОБА_3, якому реалізував за 120 грн. медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл речовиною коричневого кольору, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований».

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 530 від 14.04.2015 року, надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5 мл, яка вилучена під час добровільної видачі ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.

05.05.2015 року ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.. Чорновола в м. Суми, помітив медичний шприц, який викликав його цікавість. Піднявши його, ОСОБА_1 помітив, що шприц заповнений прозорою рідиною. Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка вживає наркотичні засоби та знає їх властивості, способи виготовлення, він зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор ангідрид оцтової кислоти. ОСОБА_1 забрав вказаний медичний шприц, та маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», поклав шприц до правої кишені своєї спортивної мастерки та перевіз шприц з ангідридом оцтової кислоти до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.05.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поклав до лівого рукава своє спортивної мастерки медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл прекурсором ангідридом оцтової кислоти, та направився на вулицю, де біля виходу з підїзду будинку № 22 по пр. М. Лушпи був зупинений працівниками міліції, а в ході огляду у нього був вилучений вищевказаний шприц.

05.05.2015 року ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.. Чорновола в м. Суми, вирішив виготовити наркотичний засіб «опій ацетильованй» Цього ж дня, в період часу з 20.30 до 21.30 години за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме: з макового насіння, придбаного ним на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, розчинника 646 БП, придбаного ним в магазині «Строймастер», ангідриду оцтової кислоти, знайденого ним на зупинці громадського транспорту, та миски, взятої ним вдома, знаходячись біля річки Псел в районі вул. Черепіна в м. Суми, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості близько 2 мл, який вибрав з миски за допомогою медичного шприца та вжив внутрівенно. В подальшому медичний шприц ємністю 2 мл з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл ангідридом оцтової кислоти, поклав до кишені спортивної мастерки, а миску поклав у пакет та направився до місця свого проживання, де всі вищевказані речі склав на кухні.

Згідно висновку експертизи № 637 від 14.05.2015 року, залишки речовини коричневого кольору, виявлені в шприці ємністю 2 мл та нашарування речовини коричневого кольору на мисці, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину: в шприці 0,004 г, на мисці 0,213 г.

В судовому засіданні 03.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, якого бажає залучити самостійно.

В звязку з заявленим клопотанням суд відклав розгляд справи до 09.06.2015 року, надавши обвинуваченому можливість залучити захисника.

В судове засідання 09.06.2015 року обвинувачений не зявився, причин неявки не повідомив, в звязку чим суд виніс ухвалу про привід обвинуваченого.

В наступне судове засідання 09 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв до суду не надав.

В звязку з цим 09 червня 2015 року до нього було застосовано привід, який не був виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування.

23 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід, який також не виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування, хоча до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

30 червня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

20 липня 2015 року стало відомо, що ОСОБА_1 11 червня 2015 року призваний Сумським ОМВК по мобілізації на особливий період до військової частини В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського р-н, Львівської області.

18 серпня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Зарічного районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 був переданий військовослужбовцями оперативним працівникам міліції та був затриманий о 15-00 годині та о 16-15 годині 28 жовтня 2015 року доставлений до Зарічного районного суду м. Суми, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні 28 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він бажає залучити захисника, але у звязку з відсутністю коштів просить суд залучити йому захисника за призначенням.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 захисник не залучався і не призначався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1

Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, також враховуючи, що санкція статті за найтяжчим з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на період судового розгляду і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його негайну явку в судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 28 жовтня 2015 року на 18-00 годину.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його негайне прибуття в судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 18-00 годині в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (зал судових засідань на 5 поверсі).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова