Ухвала суду № 52916853, 27.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4057/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, щодо скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22. 08. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

12. 03. 2014 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 947111,58 грн. з тих підстав, що між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 78200 доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 24. 07. 2007 р. по 24. 07. 2014 р., а 08. 12. 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі стосовно вказаного кредитного договору, і оскільки позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, то наявна заборгованість з боку відповідача за станом на 11. 02. 2014 р. в сумі 947111,58 грн.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22. 08. 2014 р. зазначений позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 947111,58 грн. івитрати з оплати судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20. 02. 2015 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, про перегляд вказаного заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову з тих підстав, що:

1. суд у рішенні посилається на надання АКІБ «Укрсоцбанк» кредиту відповідачу в розмірі 78200 доларів США, але позивачем не надано належного доказу, якій підтверджує вказану обставину, оскільки за п. 1.5 кредит надається шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, і готівкова іноземна валюта фізичною особою може бути отримана на підставі касового документу заяви на видачу готівки, яка відсутня у справі, а в матеріалах справи є лише довідка про заборгованість яка не може бути належним доказом у звязку тим, що підписана особою, повноваження якої не підтверджено та не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

2. судом встановлена обставина передачі позивачу від ПАТ «Укрсиббанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, але позивач надає виписку (неповний текст договору), який в розумінні ст. 181 ГК України не відповідає правовій категорії у звязку з тим, що договір викладається у формі договору, скріпленому печатками субєктів господарювання, а не у формі виписки, і до того ж кредитний договір, який передається у розумінні цього договору про передачу права вимоги, визначений додатком 1, який взагалі не надається позивачем і відсутність цих документів не доводить право позивача на предявлення вимоги відповідачеві.

Аналогічні доводи наведено і в письмових поясненнях ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, від 12. 05. 2015 р., які надійшли до суду 08. 06. 2015 р., в тому числі, що письмовий документі за підписом особи, повноваження якої не підтверджено, не може свідчити про здійснення бухгалтерської операції щодо видачі готівкової іноземної валюти згідно умов договору кредиту і стосовно відсутності в матеріалах справи бухгалтерських касових документів (заяви на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек та інше), які б підтверджували видачу відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів за вищевказаним договором кредиту.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, підтримав доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4, представник ПАТ «Дельта Банк», вважає рішення суду правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання інших осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції виходив з того, що оскільки між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір, а в подальшому право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», то у звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань по сплаті платежів по договору з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим з таких підстав.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, банк зобовязався надати останньому кредит в розмірі 78200,00 доларів США зі строком кредитування не пізніше 24. 07. 2014 р., позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі, в тому числі достроково у випадку порушення зобовязань, позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору (п. п. 1.1-1.1-1.2.2 договору); за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 % річних (п. 1.3.1 договору); кредит надається на поточні потреби (п. 1.4 договору).

За п. 1. 5. вказаного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № 26207041348501, МФО 351005, у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням, за п. 4.1 договору позивач зобовязується погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором; а за п. п. 5.3, 5.5 договору у випадку невиконання позичальником зобовязань перед Банком передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

08. 12. 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (в якості продавця) і ПАТ «Дельта Банк» (в якості покупця) було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» за своїми кредитними договорами уступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо кредитного договору № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, на суму кредиту в розмірі 78200,00 доларів США.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує.

ПАТ «Дельта Банк» направляв досудові вимоги, зокрема, від 11. 02. 2014 р. № 31.4-08/1228/14 , ОСОБА_2 стосовно заборгованості за кредитним договором № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за станом на 11. 02. 2014 р.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором, складеним відповідним відповідальним працівником ПАТ «Дельта Банк» - начальником управління супроводження операцій фізичних осіб ОСОБА_5, завіреним підписом та мокрою печаткою, загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за станом на 11. 02. 2014 р. складає 110731,84 долара США, що згідно курсу НБУ складає 947111,58 грн. (59580 доларів США тіло кредиту, 51151,84 доларів США відсотки).

Вказані обставини справи підтверджені матеріалами справи і сторонами не спростовані.

З урахуванням доводів апеляційної скарги та доводів сторін в апеляційній інстанції судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 303 ЦПК України були досліджені надані позивачем і витребуванні за клопотанням позивача нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було визнано поважним у звязку з розглядом справи в суді першої інстанції у відсутності сторін, в тому числі зі знаходженням частини доказів в ПАТ «УкрСиббанк» та неможливості надання самим позивачем цих доказів, що підтверджується матеріалами справи, і вказані письмові докази у справі також не спростовані.

Зокрема, з наданих апеляційному суду АТ «УкрСиббанк» завіреної копії меморіального ордеру № НОМЕР_1 від 24. 07. 2007 р. щодо зарахування банком коштів кредиту на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 № 26207041348501 і з оригіналу заяви ОСОБА_2 на видачу готівки № 26 від 24. 07. 2007 р. щодо отримання ним 78200 доларів США за кредитним договором № 11186699000 встановлено підтвердження отримання ОСОБА_2 цих кредитних коштів.

З листа АТ «УкрСиббанк» від 11. 08. 2015 р. № 30-1/28473 видно, що за кредитним договором № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, право вимоги відступлено на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08. 12. 2011 р., що підтверджується належним чином завіреною відповідальним працівником АТ «УкрСиббанк» - начальником управління організації виконавчих дій та позасудових процесів департаменту зі стягнення боргів АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 та завіреною підписами та мокрою печаткою ПАТ «УкрСиббанк» копією акту від 10. 01. 2012 р. щодо приймання-передачі документів від ПАТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08. 12. 2011 р., укладеного між АТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» стосовно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 11186699000 та договором застави і наданими з боку ПАТ «Дельта Банк» та завіреними мокрою печаткою Одеського відділення № 7 та підписом юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи Одеського регіону, ВППР, УРПЗФОЗК, ГДПЗДБ ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, копіями нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08. 12. 2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» та витягу з Додатку № 1 до цього договору, що підтверджує факт передачі права вимоги за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», в тому числі стосовно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 11186699000 та договором застави.

Згідно з довіреностями від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, а в подальшому на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» його представник ОСОБА_4, зокрема, вправі розписуватися на документах від імені довірителя, вправі завіряти копії витягів з договорів та документів, в тому числі зі Статуту, протоколів, положень довірителя, на відповідність їх оригіналам.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту № 11186699000 від 24. 07. 2007 р., наданим начальником управління про роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб з заставними кредитами Генерального департаменту правового забезпечення діяльності ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7, завіреним підписом та мокрою печаткою, вбачається, що вказаний договір прийнято на баланс з заборгованістю і в подальшому за станом на 11. 02. 2014 р. заборгованість складає 110731,84 долара США, що згідно курсу НБУ складає 947111,58 грн. (59580 доларів США тіло кредиту, 51151,84 доларів США відсотки) з конкретизацією заборгованості.

На підставі наявних в матеріалах справи до ухвалення рішення судом першої інстанції та приєднаних до матеріалів справи і досліджених апеляційним судом в порядку ст. 303 ЦПК України доказів, які сторонами у справі не спростовані, апеляційний суд вважає доведеним факт надання АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») кредиту відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 78200 доларів США і передачі позивачу ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за цим кредитом стосовно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 11186699000 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08. 12. 2011 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк».

Тому виходячи з матеріалів справи з урахуванням вищевказаних правових положень апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», на користь якого має місце відступлення вимоги від ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а вищевказані доводи апеляційної скарги стосовно недоведеності отримання кредиту відповідачем і відступлення боргу висновок суду першої інстанції стосовно стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором не спростовують.

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

З урахуванням зазначених обставин на підставі вимог ст. ст. 11, 303 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених позивачем вимог та апеляційної скарги і відповідно до вимог ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22. 08. 2014 р.належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, відхилити, а заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22. 08. 2014 р.залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_8

ОСОБА_9