Ухвала суду № 52916825, 27.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8132/15

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСББ «Рідна Гавань» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обєкта нерухомості у вигляді нежитлового приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року позовну заяву ОСББ «Рідна Гавань» повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

У апеляційній скарзі ОСББ «Рідна Гавань», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, в звязку з чим справа не підсудна даному суду.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Рідна Гавань» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, визначивши підсудність за місцем знаходження обєкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі 4-х поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 9 «б» та територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Однак суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про повернення позову позивачеві, не врахувавши, що у даному випадку діють правила виключної підсудності, які мають перевагу перед загальними правилами підсудності.

За таких обставин судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тому на підставі п.3ч.1ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи передачі до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року скасувати, матеріали справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: