Ухвала суду № 52916787, 28.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7423/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, витребування майна, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Визнано недійсним укладений 01.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3, іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1442, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 квадратних метрів.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 квадратних метрів.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 квадратних метрів.

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 кв.м., житловою - 18,7 кв.м.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку відповідач - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Проте, подана апеляційна скарга подана передчасно з порушенням вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що 13 березня 2015 року судом першої інстанції по справі ухвалено заочне рішення. Розяснено порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с. 49-52)

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 рокубула помилково прийнята до апеляційного провадження, і підлягає поверненню апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Одночасно судова колегія вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року підлягає поверненню апелянту, для виконання вимогщодо перегляду заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом, а апеляційне провадження за цією скаргою - закриттю.

Керуючись ст. ст. 209, 231 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 рокузакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2