Ухвала суду № 52912394, 24.06.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/944/15-ц пров. №2/478/231/2015

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди, в якій посилаючись на те, що 09.06.2015 року між ним та ТОВ «Євролізинг Україна» було укладено договір фінансового лізингу за №001370, однак при укладанні спірного договору між ними не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а саме предмету договору, оскільки згідно його заяви предметом лізингу повинен був бути трактор МТЗ 82.1 синього кольору, вартістю 191408 грн. 50 коп., а відповідачем з невідомих йому підстав в договорі було вказано Ford Focus Ambient. Цього ж дня ним на рахунок відповідача було сплачено грошову суму в розмірі 38281 грн. 70 коп., яку вважав авансом. У звязку з тим, що представником компанії йому було надано не достовірну інформацію стосовно того, що сплачені ним кошти є комісійною винагородою компанії за організацію договору, а не сплатою авансового платежу, відповідач відмовився передавати йому трактор, посилаючись на те, що договором передбачено сплату 50% вартості предмету лізингу, а внесені ним грошові кошти є комісією за організацію та оформлення договору. Вважаючи умови зазначеного договору несправедливими та непрозорими, оскільки вони суперечить вимогам закону та шкодять інтересам лізингоодержувача, зокрема, не передбачають можливість розірвання договору з поверненням адміністративного платежу.Такими діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5000 грн.Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати п.12.1 договору фінансового лізингу №001370 від 09 червня 2015 року недійсним; розірвати договір фінансового лізингу №001370 від 09 червня 2015 року; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 38281 грн. 70 коп. і сплачену ним комісію в розмірі 382 грн. 82 коп. таморальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільнений, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя