Рішення № 52911525, 28.10.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

28.10.2015

Справа № 469/823/15-ц

2/469/341/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» 21.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою укладено кредитні договори №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на суму 4041,93 грн. на строк до 15 серпня 2013 року та № 423/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на суму 1319,32 грн. на строк до 15 серпня 2013 року. Відповідачка свої зобов"язання за вказаними договорами не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права вимоги по кредитному договору №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по вказаному кредитному договору на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного з ТОВ «ФК "БізнесФінанс". ТОВ «ФК "Бізнесфінанс" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк». Таким чином, відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4838,70 грн., з яких: 3816,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 451,80 грн. заборгованість за відсотками, 570 грн. заборгованість зі сплати пені.

За кредитним договором №423/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року укладеного з ПАТ «ПлатинумБанк» (первинним кредитором). Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 1582,50 грн., з яких: 1245,30 грн. сума основного боргу, 149,40 грн. заборгованість за відсотками, 187,80 грн. заборгованість зі сплати пені.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у сумі 6421,20 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання двічі не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повісткою.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено у судовому засіданні, між відповідачкою та ПАТ «Платинум Банк» відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено кредитні договори №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на суму 4041,93 грн. на строк до 15 серпня 2013 року та № 423/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на суму 1319,32 грн. на строк до 15 серпня 2013 року (а.с.7-9, 11-13).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідачка свої зобов"язання за вказаними договорами не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, відповідно до розрахунку та реєстру заборгованості та виписок з особового рахунку (а.с.5, 31-38) складає : за договором №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року - 4838,70 грн., з яких: 3816,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 451,80 грн. заборгованість за відсотками, 570 грн. заборгованість зі сплати пені; за договором№423/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року - 1582,50 грн., з яких: 1245,30 грн. сума основного боргу, 149,40 грн. заборгованість за відсотками, 187,80 грн. заборгованість зі сплати пені.

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права вимоги по кредитному договору №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по вказаному кредитному договору на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного з ТОВ «ФК "БізнесФінанс". ТОВ «ФК "Бізнесфінанс" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк».

За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) .

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 6664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитним договором №422/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року у сумі 4838,70 грн., у тому числі 3816,90 грн заборгованість за основною сумою боргу, 451,80 грн. заборгованість за відсотками, 570 грн. заборгованість за пенею;

- заборгованість за кредитним договором №423/4052SFPRPG7 від 15 лютого 2012 року у сумі 1582,50 грн., у тому числі 1245,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 149,40 грн. заборгованість за відсотками, 187,80 грн. заборгованість за пенею;

- судовий збір у сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя :