Ухвала суду № 52910300, 29.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 314/2588/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Кофанов А.В.

Провадження № 22-ц/778/6329/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року

у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судового збору. Посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про майнову неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання заступника прокурора Запорізької області про відстрочення та одночасно про звільнення від сплати судового збору, що є взмаємновиключними вимогами, не містить доказів відповідно до ст. 82 ЦПК України, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону та ціну позову, яка відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України дорівнює 17 614,64 грн., за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,60 грн.

Таким чином апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір з урахуванням 110 відсотків ставки у розмірі 267,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для сплати судового збору або для надання доказів щодо наявності підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору та визначитися, чи апелянт просить відстрочити сплату судового збору, чи просить про звільнення від сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику прокурору Запорізької області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: