Постанова № 52910289, 26.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/430/15 Головуючий у 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №336/4973/15п Голубкова М.А.

Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:

Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором КП «НВК «Іскра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., також стягнуто судовий збір,

встановив:

згідно з постановою судді, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери надання послуг СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів, КП «НВК «Іскра», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 84, було виявлено порушення директором КП «НВК «Іскра» ОСОБА_3 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, а саме:

- номер податкової накладної/ розрахунку коригування 16, дата виписки податкової накладної/ розрахунку коригування 02.04.2015р., граничний термін реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 17.04.2015р., дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 05.06.2015р., кількість календарних днів затримки реєстрації податкових накладних в ЄРПН становить 49 днів;

- номер податкової накладної/ розрахунку коригування 17, дата виписки податкової накладної/ розрахунку коригування 02.04.2015р., граничний термін реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 17.04.2015р., дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 05.06.2015р., кількість календарних днів затримки реєстрації податкових накладних в ЄРПН становить 49 днів;

- номер податкової накладної/ розрахунку коригування 332, дата виписки податкової накладної/ розрахунку коригування 13.05.2015р., граничний термін реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 28.05.2015р., дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування 11.06.2015р., кількість календарних днів затримки реєстрації податкових накладних в ЄРПН становить 14 днів.

Було порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями пункту 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014р. №22.09.2014р. №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», пунктів 2,3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 зі змінами та доповненнями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнути з Державного бюджету України на його користь суму судового збору в розмірі 187 грн., посилаючись на те, що затримка реєстрації розрахунків коригування №№16, 17 відбулася у зв'язку з несвоєчасним складанням розрахунків коригування постачальником товару ТОВ «Арсенал». Лише 20.05.2015р. КП «НВК «Іскра» були отримані в електронному вигляді розрахунки коригування, які 05.06.2015р. були зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, розрахунки коригування №№16, 17 виписані ТОВ «Арсенал» з дотриманням норм податкового законодавства були отримані КП «НВК «Іскра» лише 20.05.2015р., тобто після закінчення строку їх реєстрації. Розрахунок коригування №332, який виписаний ТОВ «Мастер-Кабель України», був несвоєчасно наданий для реєстрації бухгалтером 1 категорії ОСОБА_4, яка за допущене порушення попереджена. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено передчасно, оскільки підприємство оскаржує в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 20.07.2015р. №0000514200 та остаточне рішення не прийнято, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Також зазначив, що порушення, виявлене за результатами перевірки підприємства, не є порушенням порядку ведення податкового обліку та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Разом з тим, зазначені вимоги не були виконані судом.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося у несвоєчасному зареєструванні в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, чим було порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Разом з тим, відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена ст.120-1.1 Податкового кодексу України.

Тобто порушення, виявлене під час перевірки КП «НВК «Іскра», не може бути розцінено як порушення порядку ведення податкового обліку, а відтак і не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що НК «НВК «Іскра» розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №№0000514200 та остаточне рішення з цього приводу не прийнято.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тому вимоги апеляційної скарги в цій частині мають бути задоволені.

Керуючись ст.294 КУпАП,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову суддіШевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий сбір у сумі 187 грн. за квитанцією № 0.0.442160517.1 від 01.10.2015 року Отримувач: Держбюджет Орджонікідзевського район м. Запоріжжя22030001/ Апеляційний суд Запорізької області р/р отримувача 31218206780007, код отримувача 38025409, МФО отримувача 813015.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко