Вирок № 52910048, 28.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.10.2015

ЄУН №337/5753/15-к

Провадження № 1-кп/337/393/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

з участю прокурора - Жукова В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080070002748 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом №НТ 150121 від 21.01.2015 року Правобережним районним центром зайнятості м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 33, ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 21.01.2015 року по 15.01.2016 року. При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з положеннями п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме з зобовязанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, то про кримінальну відповідальність за подання недостовірних даних.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 районного центру зайнятості м. Запоріжжя шляхом обману, усвідомлюючи, що він має статус безробітного, отримує допомогу по безробіттю, та у разі працевлаштування повинен знятися з обліку центру зайнятості, виконував роботу зі збору черешні в садах на умовах договору цивільно-правового характеру №23 від 04 червня 2015 року з 04.06.2015 р., строком на один місяць, у ПАТ «Високогірне» за що отримав дохід відповідно довідки прийому-передачі виконаних робіт б/н від 04.06.2015 року на загальну суму 1456 гривень 73 копійки.

Водночас, ОСОБА_1 в період з 04.06.2015року по 12.08.2015 року, шляхом обману, отримав допомогу по безробіттю, від Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування в сумі 1244 гривень 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як воно викладено в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочин, щиро кається в скоєному, цивільний позов заявлений на суму 1244 гривень 17 копійок визнає в повному обсязі, не заперечує проти визначених сум матеріальної шкоди, просить строго його не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Представник потерпілогоОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, не оспорювала їх та пояснила, що умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 районному центру зайнятості м. Запоріжжя спричинено матеріальну шкоду в сумі 1244 гривень 17 копійок. Просила задовольнити цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, яке виразилось в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, розкаявся та критично ставиться до скоєного кримінального правопорушення, задовільно характеризується за місцем мешкання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатов та алкоголю, синдром залежності, а також враховує майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає.

Обставинами, щопом'якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щирекаяття.

Обставин, щообтяжуютьпокарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обовязки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1244,17 грн. підлягає задоволенню повному обсязі, оскільки така шкода спричинена винуватими діями обвинуваченого, сума шкоди повністю визнана обвинуваченим та ним не оспорюється та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази копія заяви ОСОБА_1 про надання статусу безробітного, копія договору про виконання роботи №23 від 04.06.2015 року з Приватним акціонерним товариством «Високогірне» та довідка прийому передачі виконаний робіт від 04.06.2015 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12015080070002748 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 районного центру зайнятості м. Запоріжжя матеріальну шкоду в сумі 1244,17 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.В.Сидорова