Ухвала суду № 52909647, 28.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2015

Справа № 320/2371/15-ц

2п/320/139/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 07 травня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» задоволені повністю. Судом вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 09.08.2013 року у розмірі 18 087 /вісімнадцять тисяч вісімдесят сім / гривень 89 копійок та судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, оскільки місце її реєстрації є м. Мелітополь в/ч А0139, тоді як судові виклики надсилалися за зовсім іншою адресою, через це вона буда позбавлена права подавати суду заперечення на позовну заяву, а саме, просити надати позивача розрахунок з урахуванням перебігу позовної давності, витребувати у позивача оригіналу договору б\н від 06.09.2011 року , виписки за рахунком з урахуванням кожного платежу та ін..

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали, про час і місце слухання засідання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.05.2015 року на 09 годину 20 хвилин на момент винесення заочного рішення не зявилася, судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: в/ч А 3840 м. Мелітополь Запорізької області /а.с.42/, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Посилання заявниці на те, що вона зареєстрована за іншою адресою, суд не приймає до уваги, оскільки таке твердження жодним чином не підтверджене, тоді як в матеріалах справи є офіційна довідка Мелітопольського МВ УДМС, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована саме за адресою в/ч А 3840 м. Мелітополь Запорізької області. Суд звертає увагу на той факт, що згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 відмовилась від отримання судової повістки /а.с.91/

Крім того заявником до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду, ухваленого 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи та не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення його суду, і докази про це.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я :