Ухвала суду № 52909557, 02.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.10.2015

Справа № 334/2254/15-ц

Провадження № 2-п/334/98/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заявник просить суд розглядати справу у його відсутність, доводи заяви підтримує і просить її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, заперечень на заяву не наддала.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

25.06.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, і просив суд розглядати справу у його відсутність ( а.с.64).

Щодо доказів, на які посилається ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група», і які на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то ці доводи зводяться до оцінки судом доказів у справі, будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для вирішення спору суду не надано.

Даним обставинам суд надав оцінку у своєму рішенні.

Суд вважає, що судом при розгляді справи розглянуто повно і всебічно надані сторонами докази та їм надана належна оцінка, і докази, на які посилається ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а отже , заяву необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» про перегляд заочного рішення від 25.06.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку, установленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Дубина Л. А.