Ухвала суду № 52908551, 27.10.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1205/15-ц Провадження № 2/304/460/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду від 16 жовтня 2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за договором №б/н від 12 грудня 2007 року в розмірі 9428 (девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 82 коп., з яких: 3417 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, 3924 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1161 грн. 78 коп. заборгованість за комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 425 грн. 18 коп. штраф (процента складова), а також судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині, невірно вказавши розмір судового збору, який стягується з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, у матеріалах справи наявне платіжне доручення № PROM7BRJPQ від 17 серпня 2015 року про сплату позивачем при предявленні позову 243 грн. 60 коп. судового збору (а. с. 18).

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано про стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп., замість вірного 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Перечинського районного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати, що стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2