Ухвала суду № 52908334, 29.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/15092/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/898/2015

Єдиний унікальний номер 234/15092/15-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М. Номер провадження 22-ц/775/898/2015 Доповідач Жарова Ю.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, згідно журналу судового засідання від 11.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 11 березня 2014 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 40), про що також свідчить розписка відповідача (а.с. 44). Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду від 11 березня 2014 року відповідач мав подати в строк до 21 березня 2014 року. Проте апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 20 жовтня 2015 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю (а.с. 53), тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідач додає заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року та посилається на те що судове засідання начебто відбулося не 11 березня 2014 року, як зазначено у судовому рішенні по справі, а десь у жовтні 2013, а також те, що судом не було проголошено остаточне рішення по справі, але, при цьому головуючим суддею було зазначено про те, що вона захворіла і що вона, можливо, буде довго знаходитися на лікарняному і не знає, коли відбудеться наступне судове засідання, але сторін про це буде повідомлено додатково, а в судді є певні процесуальні строки, і тому вона попросила розписатися відповідача у журналі, що він і зробив.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду по справі було прийнято 11 березня 2014 року та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно журналу судового засідання відповідач був присутній у судовому засіданні та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується особистим підписом відповідача у розписці про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення. Тому підстави, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.