Рішення № 52907334, 28.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10321/14-ц.

Провадження №2/263/757/2015р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.11.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д098/СЖ-229.07.1. Назву банку офіційно змінено з 17.06.2009р. з ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ «Родовід Банк», що підтверджується новим свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи. Відповідно до умов укладеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 80000,00 доларів США. Кредит був виданий ОСОБА_1 під обовязок сплати ним банку процентів за користування коштами в розмірі 15 % річних. Відповідно до умов договору боржник взяв на себе обовязок починаючи з місяця, наступного за звітним, до десятого числа кожного календарного місяця, погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати нараховані відсотки, згідно графіку платежів. Повернути одержану суму кредиту відповідач повинен був не пізніше 21.11.2017 року. Однак, відповідач не дотримується вимог кредитного договору, в звязку з чим позивач має право згідно умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення. Вимогу банку про дострокове погашення заборгованості ОСОБА_1 отримав особисто 22.08.2013р., однак до теперішнього часу заборгованість не сплатив. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1 від 10.02.2009р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання ОСОБА_1 свої зобовязань за кредитним договором. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 69292,58 доларів США та 855676,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на ту обставину, що позивачем невірно нарахована сума заборгованості по кредиту та невірно нараховані відсотки, крім того, позивач при проведенні розрахунку суми пені не врахував той факт, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів де проводилася антитерористична операція. Тому, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д098/СЖ-229.07.1., відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 80000,00 доларів США. Кредит був виданий ОСОБА_1 під обовязок сплати ним банку процентів за користування коштами в розмірі 15 % річних. Відповідно до умов договору боржник взяв на себе обовязок починаючи з місяця, наступного за звітним, до десятого числа кожного календарного місяця, погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати нараховані відсотки, згідно графіку платежів. Повернути одержану суму кредиту відповідач повинен був не пізніше 21.11.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1 від 10.02.2009р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання ОСОБА_1 свої зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі не дотримується вимог кредитного договору, в звязку з чим позивач має право згідно умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення. Вимогу банку про дострокове погашення заборгованості відповідачі отримали особисто, однак до теперішнього часу заборгованість не сплатили.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 57698,39 доларів США та прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 11594,19 доларів США, а всього 69292,58 доларів США.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та мешкають в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30.10.2014р. №1053-р» м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Представником позивача суду наданий розрахунок суми заборгованості пені за прострочення виконання зобовязань зі своєчасного повернення кредиту, розрахунок заборгованості пені за прострочення виконання зобовязань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків, розрахунок суми 3% річних за прострочення виконання зобовязань зі своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за період з 15 травня 2008 року по 13 квітня 2014 року, розмір яких становить 573245,70 гривень.

Тому, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочку виконання грошових зобовязань та відповідальності за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України в сумі 855676,24 грн. є завищеними, та підлягає стягненню сума пені за період до 14 квітня 2014 року, тобто в сумі 573245,70 гривень.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в розмірі 3654 грн., по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 572, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН2609115934), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024) заборгованість за договором кредиту №Д098/СЖ-229.07.1 від 21.11.2007р. в розмірі 69292,58 доларів США та 573245,70 грн., а також судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Васильченко О.Г.