Ухвала суду № 52905570, 26.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9999/15-ц Провадження № 22-ц/772/2972/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 55Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь" Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України про стягнення коштів за апеляційною скаргою Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої упродовж вересня 2011 року - березня 2014 року надбавки - 20 % до посадового окладу( ставки заробітної плати), відповідно до постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» у розмірі 8 000 грн.

21 липня 2015 року позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на її користь 8209,18 грн. в якості недоплаченої упродовж вересня 2011 року - березня 2014 року надбавки - 20 % до посадового окладу (ставки заробітної плати), передбаченої Постановою № 373.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на користь позивача 8 209,18 грн (сума визначена судом без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів) недоплаченої заробітної плати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, - Вінницький центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення міського суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач, Міністерство соціальної політики України, надіслало на адресу суду апеляційної інстанції заяву, у якій підтримує подану апеляційну скаргу та просить розглянути справу без їх участі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2015 року вказаним вимогам відповідає.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_2 з 2010 року працює у Вінницькому центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» на посаді вихователя.

З січня 2014 року ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до копій розрахункових листів, які надані на вимогу міського суду і містяться у матеріалах справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 у період з вересня 2011 року по лютий 2014 року не нараховувалась та не виплачувалась надбавка до заробітної плати в розмірі 20 % посадового окладу, що була передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування».

Розмір недоплаченої надбавки позивачу за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року складає 8 209, 18 грн (без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працює на посаді педагогічного працівника (вихователя) у ВЦСРДІ «Промінь», а тому на неї розповсюджуються положення Постанови № 373. Сума заборгованості підтверджувалась розрахунком і не заперечувалась представником відповідача, доказів недостатності у ВЦСРДІ «Промінь» Міністерства соціальної політики України відповідних коштів суду надано не було, а отже у суду першої інстанції були наявні правові підстави для стягнення з відповідача, як роботодавця, на користь ОСОБА_2 недоплаченої заробітної плати в сумі 8 209,18 грн (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

З такими висновками суду погоджується і судова колегія.

Відповідно до Положення «Про Вінницький центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України» від 08.05.2014 року (а.с. а.с. 55-60), зареєстрованого в реєстрі 27.06.2014 року за № 282 центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів (далі - Центр) - реабілітаційна установа для дітей-інвалідів сфери управління Міністерства соціальної політики та органів соціального захисту населення, цільовим призначенням якої є здійснення комплексу реабілітаційних заходів, спрямованих на розвиток дітей-інвалідів та коригування порушень їх розвитку, навчання її основним соціальним та побутовим навичкам, розвиток здібностей, створення передумов для інтеграції у суспільство.

Відповідно п.6.1. Положення учасниками процесу соціальної реабілітації є діти-інваліди та їх батьки та (або) законні представники, науковці, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, вчителі-дефектологи, вчителі-реабілітологи, асистенти вчителів-реабілітологів, вихователі, викладачі трудового навчання, викладачі комп'ютерної техніки, фахівці з фізичної реабілітації, музичні керівники, лікарі-педіатри, лікарі-неврологи дитячі, медичні сестри з масажу та інші працівники, які беруть участь у процесі соціальної реабілітації дітей-інвалідів.

Відповідно до п. 1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України 05.10.2005 № 308/519 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 року за № 1209/11489 оплата праці керівників, фахівців, технічних службовців і робітників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, що не передбачені цими Умовами (педагогічних працівників, працівників культури, сільського господарства та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних

категорій працівників відповідних галузей бюджетної сфери.

Постановою № 373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників Кабінет Міністрів України установив надбавку в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Постанова набрала чинності з 1.09.2011 року.

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. № 373 саме з 1 вересня 2011 року втрачає чинність постанова Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2009 р. № 1130 і надбавка в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) встановлюється усім педагогічним працівникам, перелік посад яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. № 963, усіх навчальних закладів, інших установ і закладів незалежно від відомчого підпорядкування.

Посада ОСОБА_2, педагогічний працівник (вихователь), міститься у переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затверджений Постановою № 963, а отже на неї поширюється дія вказаної Постанови, що дає підставу виплачувати ОСОБА_2 надбавку до заробітної плати в розмірі 20 % посадового окладу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на положення ч.3 ст.32 ЦК УРСР та п. 3 ст.39 Закону «Про власність», оскільки вони не регулюють дані правовідносини та на час їх виникнення втратили свою чинність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки згідно ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи (ст.235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Крім того апеляційний суду звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи міститься відповідь Мінсоцполітики від 05.04.2015 року на адресу суду з посиланням на постанову КМУ від 23.03.2011 року № 273 (а.с. а.с. 24-25) про те, що керівник закладу (установи) визначає конкретні розміри доплат, надбавок в межах фонду оплати праці і може виплачувати їх у максимальному граничному розмірі 20 відсотків від посадового окладу. Отже, зазначена надбавка мала виплачуватись вихователю Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» з 1 вересня 2011 року.

За таких обставин висновок суду першої інстанції , що у даному випадку ОСОБА_2 має право на стягнення 20 % надбавки до посадового окладу за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 8 209,18 грн (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів), з відповідача Вінницького центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів «Промінь», є правильним.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час апелянтом не наведено жодних належних обґрунтувань незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів « Промінь» Міністерства соціальної політики України відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дна набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий