Ухвала суду № 52905562, 28.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/553/15-к

Провадження №11-кп/772/841/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Саландяк О. Я.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 12013010130001067 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката Чернілевської Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора Петлик І.В. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, в якому він просить відновити кримінальне провадження, призначити апеляційний розгляд та відкликати ухвалу суду про надання дозволу на його затримання.

У своєму клопотання обвинувачений вказує, що не уникає суду, зобов'язується з'являтися на виклики, підтверджуючі документи про проходження лікування надасть під час судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відкликання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого колегія суддів вважає передчасним з огляду на неодноразові неявки останнього до суду, відсутність підтверджуючих документів про поважність цих неявок, що призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду.

Для забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки питання про доцільність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу наразі залишається актуальним, оскільки 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні заявлено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке потребує вирішення з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката Чернілевської Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора Петлик І.В. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відновити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 листопада 2015 року на 15.00 годину.

Повідомити учасників про дату розгляду провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) І.А. Ковальська

Судді: (підписи) В.А. Зайцев

Є.П. Нагорняк