Рішення № 52905341, 27.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

127/4425/15-ц

№2-др/127/25/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

27.10.2015 м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній спрві за позовом ОСОБА_1 до АТ « ОСОБА_2 і кредит» про повернення коштів за договором депозитного вкладу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, 31.08.2015р. справу було розглянуто по суті і ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Дана заява мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 25% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 1074,61 грн. з приводу даної вимоги позивачем надавались пояснення.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення на позов, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України - суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 25% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 1074,61 грн.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 1074,61 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « ОСОБА_2 і кредит» про повернення коштів за договором депозитного вкладу.

Вказати в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015р стягнути з АТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення №27 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 і кредит» МФО 300937 , код ЄДРПОУ 25745867 на користь ОСОБА_1 25% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 1074,61 грн.

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 31.08.2015р. у цивільній справі №127/4425/15-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: