Ухвала суду № 52905229, 05.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20988/15-ц

Провадження 2-н/127/970/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.09.2015 року заява була залишена без руху, а представнику заявника надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, копію ухвали представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» було отримано 23.09.2015 року, однак, станом на 05.10.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.09.2015 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу неподаною і повертає її представнику заявника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути представнику заявника, розяснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: