Рішення № 5290518, 24.07.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 – 1319/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення заставленого майна відповідача ОСОБА_4, а саме автомобілю Mercedes- Benz, модель: 1835, рік випуску 2000, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: WDB9500441К443425, реєстраційний номер: АР7182АР), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/соб. Від 07.07.2008 року в сумі 93072,96 доларів США звернення стягнення на вказаний автомобіль, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.07.2008 р., ЗАТ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 1708,50 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позивних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, зазначає, що вона погашає заборгованість по мірі своїх матеріальних можливостей, розмір заборгованості не заперечується . Відповідач ОСОБА_3 за викликами до суду не з’являється, повістки повертаються з зазначенням, що за вказаною адресою не проживає, за даними адресного бюро не зареєстрована. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. У порядку ст. 74 ЦПК України повідомив відповідача через пресу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11,60 ЦПК України справа розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір № 6/соб, на підставі якого відповідачеві був наданий кредит в розмірі 90000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2013 р. (арк..с.7-10). В порушення зазначених норм закону і умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість, станом на 17.03.2009 р. в розмірі 93072,96 доларів США, (арк..с.11-12) яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 85217,41 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 3375,79 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 16,79 доларів США., а також штрафів, відповідно до умов кредитного договору а саме: штраф (фіксована частина) в розмірі 32,47 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 4430,50 доларів США.

Сума заборгованості не спростована відповідачем.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави (арк..с.13-15) та іпотеки (арк..с. 20-23) : ПриватБанк і ОСОБА_3 07.07.2008 року уклали договір застави № 6/2 соб. Згідно з договором застави ОСОБА_3 надала в заставу належне їй майно: автомобіль Мегседеs-Веns (модель: 1835, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: WDB9500441К443425, реєстраційний номер: АР7182АР); ПриватБанк і ОСОБА_2 07.07.2008 року уклали договір іпотеки № 6/1 соб. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 84,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 7, кв. 207. Майно належить відповідачу ОСОБА_2 (арк.с. 16-19) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26 липня 2003 року за реєстровим № 1362.

За умовами договору застави № 6/2 соб., ОСОБА_3 у разі неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, надала право заставодержателю продажу від його імені автомобіля Мегседеs-Веns за курсом НБУ на день реалізації. (арк..с.14-16)

За умовами договору іпотеки ( п.24,25,29, арк..с.22) звернути стягнення у разі неналежного виконання кредитного договору, іпотекодержатель має право укладати від імені іпотекодавця договір про реалізацію іпотечної квартири.

Договори іпотеки, застави, кредитний договір не оспорювався є дійсним.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що вона частково сплачували борг, оскільки не надала суду жодного доказу, що вона виконала умову договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору. Ч.1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

В ч. 1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави визначено іпотеку - заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону „України „Про іпотеку”, та одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Відповідно до іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом продажу предмету іпотеки будь-які особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, визначеному в ст. 38 Закону України „Про іпотеку”

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про вільне пересування й вільний вибір місця проживання в Україні " від 11.12.2003 року, при виселенні особи із житла, органи міграції, реєстрації фізичних осіб знімають її з реєстрації. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого держмита в розмірі 1708,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про вільне пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_3, адреса: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 7, кв. 32, ІПН: НОМЕР_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Mercedes- Benz, модель: 1835, рік випуску 2000, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: WDB9500441К443425, реєстраційний номер: АР7182АР).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/соб від 07.07.2008 року в сумі 93072,96 доларів США: звернути стягнення на автомобіль Mercedes- Benz, модель: 1835, рік випуску 2000, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: WDB9500441К443425, реєстраційний номер: АР7182АР) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/соб від 07.07.2008 року в сумі 93072,96 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 84,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 7, кв. 207, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 6/1 соб від 07.07.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 350000 гривень.

Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 7, кв. 207, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «КБ ПриватБанк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв