Рішення № 52904633, 28.09.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2487/15-ц

Провадження № 2/132/867/15

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 22.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00065168 .

Згідно пункту 1.2., загальної частини договору, позивач надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції. Сума кредиту 10 000 грн. Термін повернення кредиту до 22.08.2014 року.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних .

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідачка порушила свої зобов'язання, щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року становить 13 027,74 грн.

У добровільному порядку відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені кредитним договором. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, відповідачка позов визнає у повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та фізичною особою резидентом України, яким є ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00065168.

Згідно пункту 1.2., загальної частини договору, позивач надав відповідачці грошові кошти - кредит, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції. Сума кредиту 10 000 грн. Термін повернення кредиту - 22.08.2014 року (п.п.1., 2. спеціальної частини договору).

Згідно п.3 спеціальної частини договору процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних.

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту, що відповідає умовам п.4 спеціальної частини договору.

Відповідно до п. п. 2.4.1. загальної частини договору проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць 30 дням.

У відповідності до п. 2.5.2. загальної частини договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно з п. п. 3.3.2. загальної частини договору позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5. загальної частини договору.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідачка порушила свої зобов'язання, щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно пункту 4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_4 відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року становить 13 027,74 грн. в тому числі:

-кредит- 7 705,72 грн.;

-відсотки- 0,00 грн.

-комісія за РО- 0,00 грн.

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 5 322,02 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 13027,74 грн.

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладення фізичних осіб за №63 від 20.03.2015 р. розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариста "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ОСОБА_2) та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема : виконує повноваження органів управління банку.

У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525- 527, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київський області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00065168 від 22.08.2011 року в сумі 13 027,74 грн. , з яких:

-кредит- 7 705, 72 грн.;

-відсотки- 0,00 грн.

-комісія за РО- 0,00 грн.

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 5 322,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: