Рішення № 5290439, 10.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.09 Справа № 15/155

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Кредитного союзу «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 10200 грн. 00 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.07.2009 р. №4885;

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 10 200 грн. 00 коп. за договором суборенди приміщення № 6 від 01.01.07 за розрахунковий період з лютого 2008 року по червень 2008 року. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як суборендарем, 01.01.2007р. укладено договір суборенди №6.

Обєкт суборенди за даним договором приміщення площею 44 кв. м. розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, б. 219, передано позивачем у справі суборендарю (відповідачу) за актом прийому-передачі від 01.01.2007 р.

По закінченні строку дії вказаного договору між сторонами 01.01.2008 р. було укладено договір суборенди №3.

Обєкт суборенди за даним договором теж приміщення передано позивачем у справі суборендарю (відповідачу) за актом прийому-передачі від 01.01.2008 р.

Договір суборенди №3 укладено строком до 28.12.2008 р.

Вказані договори та акти приймання-передачі підписано сторонами обопільно.

Приміщення було передано в суборенду з дозволу орендодавця.

Розділом 5 договору суборенди визначено розмір плати за суборенду майна та порядок її перерахування.

Так, загальний розмір плати за суборенду складає 2040 грн. (п. 5.1 договору).

Строк виконання відповідачем грошового зобовязання зі сплати плати за суборенду майна визначено п. 5.2 договору, згідно якого така плата перераховується суборендарем щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Відповідачем грошові зобовязання за договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого за період дії договору: з лютого 2008 р. по червень 2008 р. включно утворився борг у сумі 10200 грн. 00 коп.

У звязку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наявність на момент подачі позову заборгованості по суборендній платі у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів перерахування плати за суборенду не надав.

Таким чином, позовна вимога по стягненню боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зайве сплачене державне мито у сумі 03 грн. 00 коп., перераховане квитанцією від 12.05.2008р. №1309378 підлягає поверненню позивачу.

Квитанцією № 1309380 від 12.05.09 позивач при подачі позову сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набрала чинності 27.04.09, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ, встановлено у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно із приписами із Законом України від 26.12.2008 № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що з 01.04.2009 року розмір мінімальної заробітної плати складає 625 грн. 00 коп. Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті у розмірі 312 грн. 50 коп.

У звязку з вищевикладеним, з позивача слід стягнути в доход Державного бюджету України витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 194 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитного союзу «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», м. Красний Луч Луганської області, вул. К. Маркса, б. 9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33685836 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг у сумі 10 200 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу. 3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зайво сплачене державне мито у сумі 03 грн. 00 коп., перераховане квитанцією від 12.05.2008р. №1309378. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, у доход державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194 грн. 50 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 15.07.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко