Ухвала суду № 52904289, 29.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1664/15 760/23554/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід експерта, згідно якої окремо виразив сумнів у об'єктивності та неупередженості експерта, крім того, вважав, що експерт ОСОБА_3 не володіє достатніми знаннями у сфері науки, а саме - хімії, у зв'язку з чим не може проводити дану експертизу та підлягає відводу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід експерта та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник Державної служби інтелектуальної власності України поклалась на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її необґрунтованою.

Інші особи, що викликалися, в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, враховуючи тривалий розгляд даної справи, суд вважає за можливе вирішити дане питання без участі осіб що не з'явилися та експерта.

Вислухавши думку сторін, що з'явилися в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Однак доказів існування обставин, зазначених в цій нормі закону, відповідачем не надано. Також не надано доказів наявності підстав для відводу експерта, передбачених ч.2 ст.22 ЦПК України.

З цих підстав суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід експерту ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 21, 22, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко