Ухвала суду № 52903547, 28.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3533/15

В справі № 760/6219/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

позивача- Трапезнікова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства»Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства»Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11258602000 від 27.11.2007 року, укладений між ним та відповідачем.

В порядку застосування наслідків недійсності договору просить визнати недійсним договір іпотеки № 71011 від 27.11.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_3

Посилається на те, що в порушення вимог Закону України « Про захист прав споживачів» при його укладенні між ними не було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, договір містить дискримінаційні та несправедливі умови, що призвело до суттєвого дисбалансу інтересів сторін.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача посилався на те, що внаслідок допущених порушень при укладенні договору банк вимагає від нього погашення заборгованості, якої у нього немає, так як ним кредит та відсотки за користування коштами повністю сплачено.

Виходячи з того, що при укладенні договору в ньому не було вказано орієнтовну сукупну вартість кредиту, не розраховано, яку суму за умовами договору він мав сплатити, вважає, що ним на виконання умов договору сплачено більшу суму, ніж потрібно з розрахунку суми кредиту та процентів, а тому вимогу банку про стягнення з нього заборгованості вважає обманом з боку банку.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом і просить стягнути з відповідача37 846, 87 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в справі судово-економічну експертизу з метою визначення правильності розрахунків банку за умовами кредитного договору та наявності заборгованості за даним договором, посилаючись на те, що розрахунки банку проведені неправильно, а заборгованості за умовами договору він не має.

Обговоривши дане клопотання та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.143-144,168 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства»Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства»Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судово-економічну експертизу, провадження якої доручити КНДІСЕ.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Яка загальна сума сплачених коштів по Договору про надання споживчого кредиту № 11258602000 від 27.11.2007 року, укладеному між ПАТ »Укрсиббанк» та ОСОБА_2.?

2.Чи відповідає умовам договору та постанові Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року « Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» зарахування ПАТ »Укрсиббанк» здійснених позичальником платежів у погашення кредиту по тілу кредиту та відсотках?

3.Чи існує заборгованість за Договором кредиту№ 11258602000 від 27.11.2007 року, укладеному між ПАТ»Укрсиббанк» та ОСОБА_2?

4.Чи відповідає заборгованість за Договором кредиту, приведена в розрахунку ПАТ»Укрсиббанк», умовам договору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя