Рішення № 52903500, 05.08.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1208/11

РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Демидовська А.І.

при секретарях Тітові С.С., Душак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантпро стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 р. позивачі звернулись до Соломянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом та просили стягнути з відповідачів моральну та матеріальну шкоду внаслідок ДТП.

Пізніше позивачі зменшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму морального відшкодування збитків в розмірі 381 066,00 грн., суму матеріального збитку в розмірі 3366,63 грн. та понесені позивачами судові витрати. Просили стягнути з відповідача ВАТ УСК Дженералі Гарантсуму морального відшкодування збитків в розмірі 2550,00 грн., суму матеріального збитку в розмірі 1758,58 грн..

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував повністю та просив відмовити в його задоволенні.

Представник ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО(загальними зборами акціонерів ВАТ УСК Дженералі Гарантвід 20.04.2011 р. прийнято рішення про перейменування товариства у Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО) в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про часткове визнання позову в частині стягнення матеріального збитку та просив слухати справу у відсутності представника.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено 20.10.2007 р. близько 20 год. 25 хв. по Шулявському Шляхопроводу відбась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали позивачі, відповідач ОСОБА_3 та інші автомобілі. Врезультаті ДТП автомобілі були пошкоджені (а.с. 7).

Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва № 3-8951-1/07 від 03.12.2007 р. (а.с. 10), винним в ДТП було визнано відповідача ОСОБА_3

Згідно з даною постановою, 20.10.2007 р. приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗд/н АМ3523АІ в м. Києві по Шулявському шляхопроводі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та після цього з автомобілем Фольцвагенд/н АА4630СК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В момент зіткнення, в автомобілі НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_1, на місці пасажира правого переднього сидіння знаходилась позивач ОСОБА_2, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, в підсумку потрапивши до лікарні.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, після ДТП він викликав евакуатор, який вивіз пошкоджений автомобіль з місця ДТП. За послуги евакуатора позивач витратив 200,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 9).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження КНДІСЕ № 73 від 16.01.2008 р. (а.с. 11-16), вартість відновлювального ремонту заподіяного пошкодженням автомобіля Шевролед/н АА1109ВВ, в результаті ДТП складає 41271,44 грн., та втрата товарного виду складає 3366,63 грн..

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № К3М0000001 AU від 06.12.2005 р. (а.с. 8), автомобіль Шевролед/н АА1109ВВ, що належить позивачам, був застрахований в ЗАТ СК ІНГОССТРАХ.

Страховик виплатив позивачам страхове відшкодування в розмірі 40752,69 грн. із врахуванням безумовної франшизи, відповідно до договору страхування, що складає 1% від розміру страхової суми, а саме 518,75 грн..

Позивач також пояснив, що неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 з проханням відшкодувати йому майнову шкоду в розмірі 3366,63 (втрата товарного виду автомобіля), а також моральну шкоду.

Як пояснила позивач ОСОБА_2, вона зверталась до Центру судово-медичних послуг МіБі-Лексз питанням про визначення суми спричиненої позивачці моральної шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку спеціаліста (а.с. 20-24) було визначено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_2 як середній, та встановлено розмір спричиненої моральної шкоди ОСОБА_2, що склав 432 мінімальні заробітних плати, що еквівалентно 383616,00 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що залишки автомобіля були продані третій особі, але суму продажу не назвав з невідомих причин.

Отже, підсумовуючи надані пояснення, позивачі просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму морального відшкодування збитків в розмірі 381 066,00 грн., суму матеріального збитку в розмірі 3366,63 грн. та понесені позивачами судові витрати. Просили стягнути з відповідача ВАТ УСК Дженералі Гарантсуму морального відшкодування збитків в розмірі 2550,00 грн., суму матеріального збитку в розмірі 1758,58 грн., що складається з: 470,00 послуги евакуатора, 518,75 безумовна франшиза, 81,00 послуги перукаря, 688,83 витрати на медикаменти.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завданафізичнійабоюридичній особінеправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодивід 31.03.1995 р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно Позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обовязковому зясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як зазначено у висновку спеціаліста Центру судово-медичних послуг МіБі-Лекс, позивачу ОСОБА_2 отримала травми, які можна віднести до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Однак, з даним висновком погодитись не можна, оскільки, відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_4 не відносяться до середньої тяжкості, що, крім того, підтверджується висновком спеціаліста Центру судово-медичних послуг МіБі-Лекс, де зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 20.10.07 по 07.11.07 та з 21.11.07 по 04.12.07 у звязку з лікуванням зазначених травм, тобто розлад здоровя є короткочасним (п. 2.3.3. Наказу МОЗ України № 6 Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженнямречі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінюєдоказиза своїм внутрішнімпереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до того, що висновок спеціаліста Центру судово-медичних послуг МіБі-Лексщодо визначення моральної шкоди не відповідає дійсним обставинам справи та є таким, що складений з порушенням діючого законодавства.

Крім того, вимогу позивачів щодо стягнення з ОСОБА_3 3366,63 грн. (втрата товарного виду автомобіля) слід залишити без задоволення, оскільки пошкоджений автомобіль позивачів був проданий третій особі, за що позивачі отримали дохід, сума якого судом не була встановлена, оскільки позивач не надав жодного документу що підтверджує вартість проданого автомобіля, але підтвердив, що дійсно його продав.

Враховуючи те, що відповідач ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТОпозов визнав частково в частині матеріального збитку, то суд вважає за можливе частково задовольнити позов позивачів до ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТОта стягнути з ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО на користь позивачів суму моральної шкоди в розмірі 2550,00 грн.; суму матеріальної шкоди в розмірі 978,58 грн., що складається з: 200 грн. послуги евакуатора, 518,75 грн. безумовна франшиза за договором добровільного страхування транспорту ОСОБА_1, 81 грн. послуги перукаря, 688,83 витрати на медикаменти, 510 грн. франшиза за договором обовязкового страхування транспорту ОСОБА_3.

Крім того, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів слід стягнути суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн..

Витрати позивачів по сплаті судового збору 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн. слід стягнути з відповідача ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 11, 57, 62, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантпро стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО(ЄДРПОУ 16467237, адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2(04112, АДРЕСА_1) суму матеріальної шкоди в розмірі 978 (девятсот сімдесят вісім гривень) 58 коп., суму моральної шкоди в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) 00 коп.. Всього з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО(ЄДРПОУ 16467237, адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) стягнути 3528 (три тисячі пятсот двадцять вісім гривень) 58коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 08134, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2(04112, АДРЕСА_1) суму моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО(ЄДРПОУ 16467237, адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) на користь ОСОБА_1 Олександровичатакож витрати по сплаті державного мита в розмірі 59 грн. 50 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 179 (сто сімдесят девять) гривень 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Демидовська А.І.