Рішення № 5290307, 27.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2009 Справа № 2/270-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжній продукт", м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 12090,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Косенко Т.О., довіреність від 02.04.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт)

ОСОБА_3, (паспорт)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Справжній продукт" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12090,41 грн. заборгованості та інших нарахувань на підставі наявності між сторонами договірних зобов'язань. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що на умовах договору поставки № 2 від 01.02.2007 року відповідач отримав товар на загальну суму 11759,13 грн., сплативши за нього лише 3909,19 грн., маючи на даний час борг у розмірі 7849,94 грн., на який нараховано 3924,97 грн. штрафу, 268,39 грн. пені, 47,11 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні позивач в особі своїх представників підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що приватний підприємець ОСОБА_1 засвідчила в судовому засіданні, посилаючись на те, що договір № 2 від 01.02.2007 року з боку покупця ніким не підписаний, довіреності під цей договір вона нікому на видавала, доручень на прийом товару за вказаною угодою нікому не надавала, текст договору вперше побачила в суді.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладних № СПР-00558 від 03.02.2007 року та № СПР-00559 від 03.02.2007 року ТзОВ "Справжній продукт" передав ПП ОСОБА_1 продукти харчування на 1319,41 грн. та 1089,78 грн., за які відповідач повністю розрахувався з позивачем. Підтвердженням цього є прибуткові касові ордери від 20.03.2007 року відповідно на суму 1319,91 грн. та 1089,78 грн. Факт прийому-передачі товару та розрахунку за нього підтверджують обидві сторони по справі.

Крім того, за видатковою накладною № СПР-Р00713 від 10.02.2007 року позивач передав у власність ПП ОСОБА_1 продукти харчування (сир) у кількості 49,420 кг загальною вартістю 2506,84 грн. За цей товар відповідач сплатив ТзОВ "Справжній продукт" 1500,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами на суми 1000,00 грн. і 500,00 грн. від 28.03.2007 року та 31.03.2007 року. Станом на час звернення позивача до суду (06.08.2007 року) борг ПП ОСОБА_1 за вказаною накладною складав 1006,84 грн., який покупцем товару є непогашеним. Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, з ПП ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Справжній продукт" підлягає стягненню 1006,84 грн. боргу за отриманий від продавця у свою власність товар на підставі положень ст.ст.655, 689, 692 ЦК України, оскільки за договором купівлі-продажу покупець зобов'язаний прийняти товар у продавця та сплатити йому його вартість.

Оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з порушника зобов'язання 3% річних на підставі положень ст.625 ЦК України, то суд в цій частині застосовує положення ст.530 ЦК України, оскільки у видатковій накладній № СПР-Р00713, яка є письмовим узгодженням у даній угоді, дата оплати визначена датою 24.02.2007 року. Так як відповідач першу проплату здійснив лише 28.03.2007 року, то за період з 25.02.2007 року по 28.03.2007 року нарахування 3% річних буде складати 6,59 грн. відповідно до наступного розрахунку: 2506,84 х 3% / 365 х 32 дні. Після проплати 28.03.2007 року 1000,00 грн., з 28.03.2007 року по 31.03.2007 року (дату наступного платежу0 3% річних на суму боргу 1506,84 грн. буде складати 0,37 грн., відповідно до такого розрахунку: 1506,84 х 3% / 365 х 3 дні. Після наступної проплати 500,00 грн. 31.03.2007 року, у період з 01.04.2007 року по 06.08.2007 року (дату звернення до суду) нарахування 3% річних буде складати 10,59 грн., відповідно до наступного розрахунку: 1006,84 х 3% / 365 х 128 днів.

Таким чином, загальна сума 3% річних що підлягають стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь позивача буде складати 17,55 грн. (6,59 +0,37 +10,59). Загальна сума стягнення буде становити 1024,39 грн. (1006,84 +17,55), що відповідає 8,47% від заявленої ціни позову. З цього слідує висновок, що судові витрати по даній справі, які на підставі положень ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду, будуть складати 10,24 грн. по сплаті державного мита і 9,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Що стосується іншої частини вимог, то вони задоволенню не підлягають, оскільки ТзОВ "Справжній продукт" у встановлений спосіб не довів та не надав належних доказів того, що сторони уклали між собою договір № 2 від 01.02.2007 року, взяли зобов'язання про ньому та виконували його умови. Позивач також не надав переконливих доказів того, що він передав, а відповідач отримав товар за накладними № СПР-Р00712 від 10.02.2007 року, № СПР-Р00714 від 10.02.2007 року, № СПР-Р00265 від 20.02.2007 року, № СПР-Р00273 від 20.02.2007 року, № СПР-Р00780 від 23.02.2007 року, № СПР-Р00925 від 24.02.2007 року відповідно на суми 2071,27 грн., 132,60 грн., 2543,68 грн., 569,39 грн., 1418,32 грн. та 107,65 грн.

Оригінал договору поставки № 2 від 01.02.2007 року не містить у собі підпису ПП ОСОБА_1, яка повідомила, що про його існування дізналась лише в суді. Позивач в свою чергу не довів і не надав доказів того, що за умовами спірного договору отримував від покупця письмові заяви на товар відповідно до п.1.2 договору, передав товар уповноваженій відповідачем особі, як то передбачено п.2.3.1 договору. До накладних також не надано довіреностей від ПП ОСОБА_1 на отримання товару від продавця, податкових накладних заповнених відповідачем, що засвідчують відбуття купівлі-продажу товару зазначеного у бухгалтерських обліково-розрахункових документах за лютий 2007 року.

За весь час розгляду справи ТзОВ "Справжній продукт" не зміг вказати хто саме отримував товар за вказаними вище видатковими накладними (прізвище, посада), чиї підписи містяться у даних документах.

Призначена по справі судово-почеркознавча експертиза проведена не була у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних експертами документів.

Таким чином, у другій частині позову суд не знаходить правових підставі для їх задоволення з урахуванням положень ст.ст.33-34 ГПК України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р. не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжній продукт", 73030, м.Херсон вул.1-а Текстильна, 1, код ЄДРПОУ 33590163, р/р.26002286 в ХФ "Мегабанк" МФО 352714 - 1006,84 грн. (одна тисяча шість грн. 84 коп.) основного боргу, 17,55 грн. (сімнадцять грн. 55 коп.) 3% річних, 10,24 грн. (десять грн. 24 коп.) по сплаті державного мита та 9,99 грн. (дев'ять грн. 99 коп.) витрат на інформаційцно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін