Ухвала суду № 52902821, 29.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/263/13

ун. № 759/7221/13-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Бандури І.С., Дячука С.І.,

за участю прокурора Швеця Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

секретаря Мікулінської Н.М.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013080220000079 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно якого 04.03.2012 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.05.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080220000079 від 04.02.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про місце, час і дату підготовчого судового засідання. Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомі, клопотань та заяв він нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4, а також враховуючи те, що до участі у кримінальному провадженні для захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого залучений захисник ОСОБА_2, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів від 28.05.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник під час підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора з приводу можливості призначення судового розгляду. Разом з цим, обвинувачений заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів від 28.05.2013, суд вважає за доцільне задовольнити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, яке підтримав захисник, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, то воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_1, будучи раніше судимим, за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив дії, що ставляться йому у провину. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_1 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, сімейний стан та відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Прокурор підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12013080220000079 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1, , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 14 год. 00 хв. 05 червня 2013 року

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування в порядку КПК України 1960 року, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесяти) днів, тобто до 27 липня 2013 року включно.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Постанову про призначення групи прокурорів від 28.05.2013 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Бандура І.С.

Дячук С.І.